Vêtements monocouleur ?

Asynia a écrit:

Phoenix porte du bleu (mis à part sa cravate), Apollo du rouge, Konrad du violet, Hunter une espèce de violet/rose, Kristoph du bleu marine, Lana du marron, Masha Vril du rose, Lonté du orange, Désirée du rouge, Furio Tigre du orange ... D'accord on peut considérer que étant donné qu'ils portent des costards à la cour leurs vêtements sont de couleur uniforme, mais ce ne sont pas non plus des couleurs discrètes, et puis ils portent la couleur de haut en bas ... Je veux dire "en vrai" c'est pas commun de s'habiller entièrement de la même couleur.
On le voit d'ailleurs bien ici : http://www.court-records.net/sheets/sheet-court%20sprites.png ou ici http://www.court-records.net/sheets/sheet-court%20sprites4.png
Mais c'est un peu moins le cas dans AJ.

Sur la base de cette délimitation, j'ai arrêté mon interprétation aux 3 premiers opus

Ah oui effectivement, j'avais lu en diagonale le premier post

Mais j'aimerais voir ta réflexion poussée plus loin tout de même, tu tiens quelque chose

Hé bien... je peux à l'inverse déclarer que la plupart des personnages "monocouleur", si ce ne sont les personnages principaux qui bénéficient d'une toile de fond, restent assez caricaturaux et "intégrés dans leur caricature". Ils ne changent jamais vraiment. Tiens d'ailleurs c'est peut-être ça que symbolise ce dualisme de couleurs : le changement. Un événement brutal qui survient dans la vie de ces personnages, ce qui les amène à changer...

Enfin il y a tout de même des personnages "monochromes" à qui cette description s'applique aussi (Gant, Hunter, Lana Skye). Toutefois... comment dire... on n'observe pas de brusque changement de leur personnalité. Tu vois ce que je veux dire ? Gant, au fond, d'une certaine façon, a gardé du début jusqu'à la fin (jusqu'à sa peine) les mêmes principes...
Alors que les autres personnages que j'ai listés dans mon avant-dernier message, eux, changent plus ou moins définitivement une fois l'affaire terminée (même Paul Défès ! Enfin je crois).

(j'tente une théorie, faut bien s'essayer)

Larry Butz a des habits polycouleurs et ça reste la même caricature

Ouais enfin Paul Défès... c'est un peu l'exception qui confirme la règle tu vois

Mais Paul change tout le temps justement: de boulot, de petite-amie, de témoignage...

Bersy a écrit:

Ils ne changent jamais vraiment. Tiens d'ailleurs c'est peut-être ça que symbolise ce dualisme de couleurs : le changement. Un événement brutal qui survient dans la vie de ces personnages, ce qui les amène à changer...

Je comprends mieux avec cette phrase. Mais je crois que je ne saisis toujours pas tout à fait...

Dans un autre topic on parle du symbolisme des couleurs de chaque personnage. Les personnages polychromes ne dévoileraient-ils donc pas plusieurs facettes?
Par exemple pour Franziska, le blanc et noir montreraient, respectivement, son "innocence" de jeune fille qui essaie de bien faire, et ses penchants pour l'idéologie de son père (sans doute pour qu'il soit fière d'elle)...?

Je ne sais pas, je cherche des idées aussi, mais à chaque fois il y a des personnages qui ne collent pas. Notamment cette fichue Dahlia Plantule, qui se pavane dans sa petite robe blanche.

Exact Jojo' ! Paul est l'incarnation même du changement, et même du chaos, ça paraît logique, ça fait sens ! :p

Jojo a écrit:

Dans un autre topic on parle du symbolisme des couleurs de chaque personnage. Les personnages polychromes ne dévoileraient-ils donc pas plusieurs facettes?  
Par exemple pour Franziska, le blanc et noir montreraient, respectivement, son "innocence" de jeune fille qui essaie de bien faire, et ses penchants pour l'idéologie de son père (sans doute pour qu'il soit fière d'elle)...?

On ne peut pas le nier et ton exemple colle bien. En fait on pourrait peut-être préciser la définition par "personnage cohérent avec lui-même", c'est-à-dire qui ne doute jamais de ce qu'il fait, de ses décisions. Tu vois l'idée ? Franziska doute, elle est mêlée par son désir de perfectionnisme et d'un autre côté elle est influencée par Phoenix et Hunter, elle évolue beaucoup. Dahlia Plantule, elle, n'a tiré aucune leçon de tous ses crimes, elle est restée "cohérente" avec sa personnalité du début jusqu'à la fin, elle ne changera jamais (c'est même un peu la morale de cette histoire :p). Pareil pour Godot, qui apprend de ses erreurs (même trop tard).

Berserker[Red] a écrit:

Enfin il y a tout de même des personnages "monochromes" à qui cette description s'applique aussi (Gant, Hunter, Lana Skye). Toutefois... comment dire... on n'observe pas de brusque changement de leur personnalité. Tu vois ce que je veux dire ? Gant, au fond, d'une certaine façon, a gardé du début jusqu'à la fin (jusqu'à sa peine) les mêmes principes...

Ah tiens justement, je pensais à Gant, je voulais savoir ce que tu pensais de son cas comme il a des habits "monochromes". Dans un sens oui je vois à quoi tu penses.

Pour préciser mon idée, je dirais que l'affaire 1-5 est l'une des affaires que l'on peut qualifier de tragique, qui renvoie à une certaine notion de fatalité : dont le dénouement était "inévitable" au vu du contexte. Un peu comme l'affaire 1-3 dans laquelle Lee Vasquez se défend légitimement (elle aussi est "monocouleur").

Autrement dit, si les criminels inculpés avaient eu le choix et/ou du recul, ils n'auraient pas tué. Ils ont tué par contrainte, "not by purpose".

ça y est bersy est reparti trop loin.

On notera quand même que paul marche pas avec ta théorie, peu importe les pirouettes que tu fais autour de ça. Il change de témoignage, de gow, mais justement, il ne change jamais sur l'essentiel,ne tire jamais de leçon de ses actes. Il n'a pas bougé depuis AA1.

J'suis pas d'accord aussi pour dire que hunter ne change pas des masses. Parce que justement lui n'a pas changé dans les détails (sa manière de se conduire au tribunal) mais a changé sur sa philosophie.

Also y a une différence entre la légitime défense et les trucs à la gant ou wellington ou la seule chose qui était en jeu c'était leur petit confort et orgueil personnel.

Yumil a écrit:

J'suis pas d'accord aussi pour dire que hunter ne change pas des masses. Parce que justement lui n'a pas changé dans les détails (sa manière de se conduire au tribunal) mais a changé sur sa philosophie..

Moi a écrit:

Hé bien... je peux à l'inverse déclarer que la plupart des personnages "monocouleur", si ce ne sont les personnages principaux qui bénéficient d'une toile de fond, restent assez caricaturaux et "intégrés dans leur caricature".

Il a changé sur sa philosophie indubitablement. Cela dit, si on creuse un peu, dans le fond il n'a pas tellement changé. Il a été floué par l'affaire DL-6 et ça l'a amené à devenir procureur, à se faire influencer par Von Karma... mais est-ce qu'il était "vraiment lui" ou plutôt conduit par un brûlant ressentiment qui transcendait son être ? Ou est-ce que Phoenix n'a pas "révélé" la véritable personnalité de Hunter ?

Mettre Gant et Wellington dans le même sac c'est quand même fort haha. Même si ça n'a rien à voir avec de la légitime défense, Gant n'a jamais voulu tuer Eric Lebon.

Pour Paul j'sais pas, on va dire que quand Paul arrive tout part à la dérive, y compris mes magnifiques théories

Citation :

mais est-ce qu'il était "vraiment lui" ou plutôt conduit par un brûlant ressentiment qui transcendait son être ? Ou est-ce que Phoenix n'a pas "révélé" la véritable personnalité de Hunter ?

Un désir ne reste pas brûlant, ou, pour le dire pareil sans la grandiloquence, on ne continue pas à agir sur un coup de tête pendant 15 ans sans que ça ne soit qu'un coup de tête. Il a changé d'avis, puis il en a re-changé en route ensuite. Mais ça empêche pas que entre temps il était plutôt bien profond dans sa mentalité de faire coffrer tous les accusés.

Citation :

Mettre Gant et Wellington dans le même sac c'est quand même fort haha. Même si ça n'a rien à voir avec de la légitime défense, Gant n'a jamais voulu tuer Eric Lebon.

Bah wellington a jamais voulu tuer personne non plus, il a juste agi dans la préciptation parce qu'il a vu la personne qui avait trouvé son téléphone avec un flic à coté. l'affaire insiste bien là dessus.

Je te l'accorde pour Hunter, un des personnages (si ce n'est le personnage) qui a le plus évolué de la série. Disons qu'il avait un bon fond (même quand il était orgueilleux). Comme Gant d'ailleurs.

La différence entre Wellington et Gant, c'est que le crime de Gant est tragique : il tue un inspecteur avec qui il faisait équipe, avec qui il avait tissé des liens profonds, etc... Wellington tue impulsivement aussi, certes, mais il s'en fout. La seule chose qui le dérange c'est de se faire prendre. Il assomme PW après d'ailleurs, un autre indice de son caractère.

la situation avec wellington est moins tragique que celle de gant (enfin, non, mais pas pour les mêmes raisons : un homme est mort parce qu'il avait pas enlevé son uniforme après le travail. duh) je te l'accorde, je réagissais surtout sur le coté "Autrement dit, si les criminels inculpés avaient eu le choix et/ou du recul, ils n'auraient pas tué. Ils ont tué par contrainte, "not by purpose"." dans les deux cas, ils étaient pas obligés de tuer si ils avaient pas fait passer leurs intérêts personnels avant le reste, contrairement à dee vasquez ou c'était de la légitime défense pure et dure.