Le beau et le jeux vidéo

Citation :

Excuse moi mais la Nintendo 64 c'était beau à l'époque, comme la NES (pas la SNES parce que la Megadrive c'était plus beau).

Euh..non.Pas d'accord du tout :/
Déja rien qu'a l'époque de sa sortie la n64 avait été décrié comme étant à la ramasse techniquement notamment à cause des nombreux problèmes de flou qu'elle avait.
Et puis si j'en crois les témoignages que j'ai entendu par-ci par-là, déjà à l'époque y'avais des gamers qui regrettait déjà les pixels de la 2D plutôt que les polygones baveux du début de la 3D.
Ce qu'il fait savoir,c'est que c'est d'avantages pour les nouvelles sensations qu'elles proposaient que les consoles début 3D se sont imposé, plus que pour leurs "beautés" en tout cas.

D'ailleurs, petite parenthèse en passant, mais je dois pousser un coup de gueule contre le mauvais usage du mot "beau" par les joueurs la plupart du temps.
Généralement,on qualifie de "beau" un jeu qui est techniquement impressionnant.Mais si on réfléchit bien,ce qui est techniquement impressionnant aujourd'hui, devient dépassé d'ici quelques années.
Ainsi,avancer que la beauté d'un jeu dépend de ses performances techniques, c'est finalement avancé que le jeu n'a rien de beau en lui-même.
Les joueurs font trop souvent l'amalgame entre l'esthétisme d'un jeu et ses performances techniques.
Ainsi la N64 n'est pas belle en elle-même, et ne l'a jamais été d'ailleurs.
En revanche,l'on peut dire q'un jeu comme Majora's Mask est beau,dans le sens que par son esthétismes à certain moment,il arrive à nous faire ressentir des émotions.

Bref,gros HS, mais je tenais à souligner ce point

Ike a écrit:

Et puis si j'en crois les témoignages que j'ai entendu par-ci par-là, déjà à l'époque y'avais des gamers qui regrettait déjà les pixels de la 2D plutôt que les polygones baveux du début de la 3D.

Olol, et les gens qui jouaient à l'Atari 2600 en 1978, ils pensaient que c'était moche et qu'il fallait rester à la 1D ? J'aime cet argument, il m'a fait rire.

Et la N64, désolé mais ça explose la Saturn et PlayStation. Pokémon Stadium 2, Resident Evil 3 et Conker's Bad Fur Day sont des merveilles graphiques. Certes, les seuls grands studios qui restaient étaient Rare et Nintendo, et tous les autres n'exploitaient pas la console mais même si la majorité des jeus N64 étaient moches par rapport à la PS1, la console en restait plus puissante, que tu le veuilles ou non.

Citation :

D'ailleurs, petite parenthèse en passant, mais je dois pousser un coup de gueule contre le mauvais usage du mot "beau" par les joueurs la plupart du temps.
Généralement,on qualifie de "beau" un jeu qui est techniquement impressionnant.Mais si on réfléchit bien,ce qui est techniquement impressionnant aujourd'hui, devient dépassé d'ici quelques années.
Ainsi,avancer que la beauté d'un jeu dépend de ses performances techniques, c'est finalement avancé que le jeu n'a rien de beau en lui-même.
Les joueurs font trop souvent l'amalgame entre l'esthétisme d'un jeu et ses performances techniques.
Ainsi la N64 n'est pas belle en elle-même, et ne l'a jamais été d'ailleurs.
En revanche,l'on peut dire q'un jeu comme Majora's Mask est beau,dans le sens que par son esthétismes à certain moment,il arrive à nous faire ressentir des émotions.

Personnellement, je me base sur deux choses : la beauté du jeu par rapport à l'époque où il se situe, et par rapport à la performance de la console qui l'accueille. Par exemple, Halo 3 est beau par rapport aux autres jeux mais n'exploite pas à fond les capacités de la console. Tu suis ?

Zero a écrit:

Et la N64, désolé mais ça explose la Saturn et PlayStation. Pokémon Stadium 2, Resident Evil 3 et Conker's Bad Fur Day sont des merveilles graphiques. Certes, les seuls grands studios qui restaient étaient Rare et Nintendo, et tous les autres n'exploitaient pas la console mais même si la majorité des jeus N64 étaient moches par rapport à la PS1, la console en restait plus puissante, que tu le veuilles ou non.

Je reconnais que sur pas mal de point la N64 dépassait sur pas mal de point technique la PS1 et la Saturn (quoique rare sont les jeux à avoir eu de problème de flou sur PS1 puisque c'était la conservation du format cartouche pour la 3D qui est en partie responsable de ce problème.Une des nombreuse raisons pour laquel les éditeurs-tiers ont boudé la N64 à cause de son format cartouche d'ailleurs.)
Mais d'ailleurs,en quoi le fais qu'une console soit plus aboutie que les autres de son époques la rend pour autant "belle"?C'est encore une autre façon d'esquiver le vraie problème.

D'où la raison pour laquel je vais pointé du doigt cette fois, l'argument bateau trop souvent utilisé du "remet toi dans le contexte de l'époque".
Facile de dire ça dans une discutions entre joueurs ayant connu plusieurs générations de consoles,et dont notre point du vue est forcement entaché par notre nostalgie.Raison pour laquelle cet argument ne signifie pas grand à quiconque qui n'aurait pas la même culture JV par exemple, et qui par conséquent ne pourra pas faire faire cet effort de recul puisqu'il n'aurait aucun sens pour lui D:
Car après tout, on lui demande en considérant le jeu par rapport à l'époque auquel il se situe, de finalement ignorer ce que ses yeux lui montre et par la même occasion se mentir à lui-même.Ce qui n'a rien du tout d'une solution.
D'ailleurs,on revient au problème que j'avais souligné sur mon précédent post: comment cela ce fait que ce qui peut-être considérer hier comme "beau", ne l'est plus pour les joueurs d'aujourd'hui?
Rappelons en passant, que la notion de beau, et ce dans tout les domaines qu'elle implique, a toujours une volonté d'universalité.D'où l'animosité des débats concernant la beauté (bien que le jeux vidéos est encore trop peu concerné, très rare sont les débats concernant la beauté esthétique d'un jeu, les joueurs se préoccupant trop souvent des qualités techniques bien éphémère...)
Tout ce long paragraphe, pour dire finalement que considérer que le contexte n'explique en rien ce qui fait qu'un jeu est beau ou pas.La beauté doit provenir du jeu lui-même,sinon ça n'aurai aucun sens.Du reste je t'invite a nouveau à relire mon autre message

Zero a écrit:

Ike a écrit:

Et puis si j'en crois les témoignages que j'ai entendu par-ci par-là, déjà à l'époque y'avais des gamers qui regrettait déjà les pixels de la 2D plutôt que les polygones baveux du début de la 3D.

Olol, et les gens qui jouaient à l'Atari 2600 en 1978, ils pensaient que c'était moche et qu'il fallait rester à la 1D ? J'aime cet argument, il m'a fait rire..

Hum, que viens faire l'Atari 2600 la dedans?J'ai l'impréssion que tu m'a mal compris.
Ma remarque concernait uniquement un cas bien précis, à savoir le passage de la 2D des 16-bits à la 3D des consoles 32-64 bits.
La 2D à toujours eu un certain charme esthétiques indéniable, c'est qui explique notamment que des courants comme le pixel arts ait pour naitre par la suite.
Au riste de me répéter, mais les pixels ont tous de mêmes un charme esthétiques supérieurs au polygones baveux du début de la 3D.C'est clairement pas pour leurs beauté que les jeux 3D ont séduit, qu'on veille le reconnaitre ou non.

En esperant, que ces quelques point que j'ai souligné te permetterons d'approfondir ta réflexion a ce sujet.
En tout cas vu que ce HS a suffisamment durer, si tu veux continuer le débat, signale le moi, comme ça, je coupe nos messages HS pour en faire un nouveau topic

[/pavey]

Évidemment que j'ai envie de continuer le débat.

Citation :

Hum, que viens faire l'Atari 2600 la dedans?J'ai l'impréssion que tu m'a mal compris.
Ma remarque concernait uniquement un cas bien précis, à savoir le passage de la 2D des 16-bits à la 3D des consoles 32-64 bits.
La 2D à toujours eu un certain charme esthétiques indéniable, c'est qui explique notamment que des courants comme le pixel arts ait pour naitre par la suite.
Au riste de me répéter, mais les pixels ont tous de mêmes un charme esthétiques supérieurs au polygones baveux du début de la 3D.C'est clairement pas pour leurs beauté que les jeux 3D ont séduit, qu'on veille le reconnaitre ou non.

J'ai bien dit que forcément, le pionnier d'un nouveau genre sera forcément mauvais. Tu crois que Super Mario 64 c'était beau par rapport aux autres jeux de l'époque ? C'était magnifique par rapport aux jeux qu'on avait d'habitude mais bon, c'était moche, laid, baveux. Donc oui, il faut du temps. Par exemple, Pong c'est laid au possible, Frogger c'est laid au possible mais Final Fantasy VI c'est magnifique. En gros, la 3D a gagné par son innovation et pas par ses graphismes, puis il a fallu attendre.

Citation :

Je reconnais que sur pas mal de point la N64 dépassait sur pas mal de point technique la PS1 et la Saturn (quoique rare sont les jeux à avoir eu de problème de flou sur PS1 puisque c'était la conservation du format cartouche pour la 3D qui est en partie responsable de ce problème.Une des nombreuse raisons pour laquel les éditeurs-tiers ont boudé la N64 à cause de son format cartouche d'ailleurs.)
Mais d'ailleurs,en quoi le fais qu'une console soit plus aboutie que les autres de son époques la rend pour autant "belle"?C'est encore une autre façon d'esquiver le vraie problème.

Dire qu'une console est "belle", c'est pour les simples d'esprit. C'est le jeu qui est beau, pas la console et ses capacités. Par exemple, MadWorld sur Wii reste plus beau que Smackdown vs Raw sur PS3. Ça ne veut rien dire du tout les capacités d'une console. Tu crois que Starwing, il était en 3D sur SNES grâce à la console ou la cartouche ? La puce Super FX était dans la cartouche ou la console ? Je crois que la cartouche a son mot à dire.

Citation :

D'où la raison pour laquel je vais pointé du doigt cette fois, l'argument bateau trop souvent utilisé du "remet toi dans le contexte de l'époque".
Facile de dire ça dans une discutions entre joueurs ayant connu plusieurs générations de consoles,et dont notre point du vue est forcement entaché par notre nostalgie.Raison pour laquelle cet argument ne signifie pas grand à quiconque qui n'aurait pas la même culture JV par exemple, et qui par conséquent ne pourra pas faire faire cet effort de recul puisqu'il n'aurait aucun sens pour lui D:
Car après tout, on lui demande en considérant le jeu par rapport à l'époque auquel il se situe, de finalement ignorer ce que ses yeux lui montre et par la même occasion se mentir à lui-même.Ce qui n'a rien du tout d'une solution.

Bon ok alors, tous les jeux qui ont plus de 15 ans sont laid, GoldenEye 64 n'a jamais été beau et dossier clos. Solution facile, hein ? Si tu regardes avec tes yeux, tu n'es pas prêt de comprendre la beauté du jeu, alors regarde avec ton cerveau. Il FAUT remettre un jeu dans son contexte, c'est juste trop simple de dire "ouais laule c'est moche".

Citation :

D'ailleurs,on revient au problème que j'avais souligné sur mon précédent post: comment cela ce fait que ce qui peut-être considérer hier comme "beau", ne l'est plus pour les joueurs d'aujourd'hui?
Rappelons en passant, que la notion de beau, et ce dans tout les domaines qu'elle implique, a toujours une volonté d'universalité.D'où l'animosité des débats concernant la beauté (bien que le jeux vidéos est encore trop peu concerné, très rare sont les débats concernant la beauté esthétique d'un jeu, les joueurs se préoccupant trop souvent des qualités techniques bien éphémère...)
Tout ce long paragraphe, pour dire finalement que considérer que le contexte n'explique en rien ce qui fait qu'un jeu est beau ou pas.La beauté doit provenir du jeu lui-même,sinon ça n'aurai aucun sens.Du reste je t'invite a nouveau à relire mon autre message

Bon on est d'accord ou merde ?

Zero a écrit:

Citation :

D'ailleurs,on revient au problème que j'avais souligné sur mon précédent post: comment cela ce fait que ce qui peut-être considérer hier comme "beau", ne l'est plus pour les joueurs d'aujourd'hui?
Rappelons en passant, que la notion de beau, et ce dans tout les domaines qu'elle implique, a toujours une volonté d'universalité.D'où l'animosité des débats concernant la beauté (bien que le jeux vidéos est encore trop peu concerné, très rare sont les débats concernant la beauté esthétique d'un jeu, les joueurs se préoccupant trop souvent des qualités techniques bien éphémère...)
Tout ce long paragraphe, pour dire finalement que considérer que le contexte n'explique en rien ce qui fait qu'un jeu est beau ou pas.La beauté doit provenir du jeu lui-même,sinon ça n'aurai aucun sens.Du reste je t'invite a nouveau à relire mon autre message

Bon on est d'accord ou merde ?

C'est plutôt à moi de te poser la question!J'ai l'impression que tu a pris mes propos avec le pire contre-sens qu'il soit D:
Il est temps de clarifié tout ça, si on veut faire avancer un peu le schmilblick.

Citation :

J'ai bien dit que forcément, le pionnier d'un nouveau genre sera forcément mauvais. Tu crois que Super Mario 64 c'était beau par rapport aux autres jeux de l'époque ? C'était magnifique par rapport aux jeux qu'on avait d'habitude mais bon, c'était moche, laid, baveux. Donc oui, il faut du temps. Par exemple, Pong c'est laid au possible, Frogger c'est laid au possible mais Final Fantasy VI c'est magnifique. En gros, la 3D a gagné par son innovation et pas par ses graphismes, puis il a fallu attendre.

Moi-même,quelque post auparavant a écrit:

Ce qu'il fait savoir,c'est que c'est d'avantages pour les nouvelles sensations qu'elles proposaient que les consoles début 3D se sont imposé, plus que pour leurs "beautés" en tout cas.

C'est bien ce que je disais depuis le début.Sur ce point on a l'air d'être finalement d'accord (a quelque nuance près peut-être)

Citation :

Dire qu'une console est "belle", c'est pour les simples d'esprit. C'est le jeu qui est beau, pas la console et ses capacités. Par exemple, MadWorld sur Wii reste plus beau que Smackdown vs Raw sur PS3. Ça ne veut rien dire du tout les capacités d'une console. Tu crois que Starwing, il était en 3D sur SNES grâce à la console ou la cartouche ? La puce Super FX était dans la cartouche ou la console ? Je crois que la cartouche a son mot à dire.

Je te rappelle que tu es le premier a avoir avancé le principe de "console belle", avec je cite:

Citation :

Excuse moi mais la Nintendo 64 c'était beau à l'époque

Maintenant c'est peut-être simplement dû à une formulation maladroite et involontaire.
En tout cas, j'ai repris ce principe même dans mon raisonnement justement pour en montrer l'absurdité.
Si tu a bien lû mes messages,tu a dû remarqué que ma thèse était depuis le début que la beauté d'un jeu,s'il y en a, provient des qualités esthétiques du jeu,et de rien d'autre
Ce qui montre par là que toute notion technique n'est en rien responsable de la beauté du jeu.
D'où la raison pour laquel j'ai objecter quand au faite de prendre comme repère pour évaluer la beauté d'un jeu que de savoir s'il exploite ou non les capacités de sa console.
Ce qui fait qu'un jeu est beau provient du jeu lui-même, et non de sa console (ou si tu préfere de toute capacité technique comme ça ça inclura aussi les cartouches et compagnie dans le raisonnement)

D'où mon exemple de Majora's Mask, qui propose des passages esthétiquement réussit sur une machine qui a pourtant de nombreuse tare technique même pour son époque d'ailleurs.
Preuve que les capacités d'une consoles n'influence en rien sur la beauté d'un jeu, contrairement à ce que pense l'opinion des joueurs.Un jeu qui se contente d'exploiter toute la puissances d'une console sans soucis esthétique est tout simplement moche.D'où mon utilisation ironique du "principe de la beauté d'une console" lorsque j'ai dit à la fin de mon premier messages à ce sujet,que la N64 "était moche", tandis que M'sM par contre est beau par moment.
Mais faut savoir que j'aurai pu dire la même chose pour toute les autres consoles en faite,puisque ce n'est pas leurs capacités qui rendent un jeu beau mais bien l'esthétisme.

C'est la partie la plus importante de ma réflexion, s'il y a des points qui ne te paraissent pas clair ou qui te dérange, fait la remarque tout de suite, ça évitera bien des malentendus.

Citation :

Citation :

D'où la raison pour laquel je vais pointé du doigt cette fois, l'argument bateau trop souvent utilisé du "remet toi dans le contexte de l'époque".
Facile de dire ça dans une discutions entre joueurs ayant connu plusieurs générations de consoles,et dont notre point du vue est forcement entaché par notre nostalgie.Raison pour laquelle cet argument ne signifie pas grand à quiconque qui n'aurait pas la même culture JV par exemple, et qui par conséquent ne pourra pas faire faire cet effort de recul puisqu'il n'aurait aucun sens pour lui D:
Car après tout, on lui demande en considérant le jeu par rapport à l'époque auquel il se situe, de finalement ignorer ce que ses yeux lui montre et par la même occasion se mentir à lui-même.Ce qui n'a rien du tout d'une solution.

Bon ok alors, tous les jeux qui ont plus de 15 ans sont laid, GoldenEye 64 n'a jamais été beau et dossier clos. Solution facile, hein ? Si tu regardes avec tes yeux, tu n'es pas prêt de comprendre la beauté du jeu, alors regarde avec ton cerveau. Il FAUT remettre un jeu dans son contexte, c'est juste trop simple de dire "ouais laule c'est moche".

Bien sûr que non, tout les jeux qui ont plus de 15 ans ne sont pas tous laid.Jamais j'aurai sortie une bêtise pareil.Si j'ai montrer auparavant que les performance technique d'une console ne faisait en rien la beauté d'un jeu, je vais pas me contredire par la suite.
Ce que j'ai montrer,c'est que le contexte est un argument bien faiblard pour amener quelqu'un à apprécié un jeux, puisque de toute façon un jeu n'est pas beau par rapport au contexte de son époque.S'il était beau hier,il l'est encore aujourd'hui.
Pour pouvoir apprécié la beauté des choses il faut, non pas de "regarder" , mais savoir "voir".C'est pareil pour les jeux vidéos.
Si tu veux vraiment faire apprécier la beauté d'un jeu à un idiot qui ne trouve rien de mieux à dire que "ouais laule c'est moche", ne sort pas l'argument du contexte, il est complètement inefficace.Il faudrait d'abord que cette personne apprenne a voir, avant de pouvoir lui dire quoi que ce soit.

Ike a écrit:

Citation :

Excuse moi mais la Nintendo 64 c'était beau à l'époque

Maintenant c'est peut-être simplement dû à une formulation maladroite et involontaire.
En tout cas, j'ai repris ce principe même dans mon raisonnement justement pour en montrer l'absurdité.
Si tu a bien lû mes messages,tu a dû remarqué que ma thèse était depuis le début que la beauté d'un jeu,s'il y en a, provient des qualités esthétiques du jeu,et de rien d'autre
Ce qui montre par là que toute notion technique n'est en rien responsable de la beauté du jeu.
D'où la raison pour laquel j'ai objecter quand au faite de prendre comme repère pour évaluer la beauté d'un jeu que de savoir s'il exploite ou non les capacités de sa console.
Ce qui fait qu'un jeu est beau provient du jeu lui-même, et non de sa console (ou si tu préfere de toute capacité technique comme ça ça inclura aussi les cartouches et compagnie dans le raisonnement)

D'où mon exemple de Majora's Mask, qui propose des passages esthétiquement réussit sur une machine qui a pourtant de nombreuse tare technique même pour son époque d'ailleurs.
Preuve que les capacités d'une consoles n'influence en rien sur la beauté d'un jeu, contrairement à ce que pense l'opinion des joueurs.Un jeu qui se contente d'exploiter toute la puissances d'une console sans soucis esthétique est tout simplement moche.D'où mon utilisation ironique du "principe de la beauté d'une console" lorsque j'ai dit à la fin de mon premier messages à ce sujet,que la N64 "était moche", tandis que M'sM par contre est beau par moment.
Mais faut savoir que j'aurai pu dire la même chose pour toute les autres consoles en faite,puisque ce n'est pas leurs capacités qui rendent un jeu beau mais bien l'esthétisme.

C'est la partie la plus importante de ma réflexion, s'il y a des points qui ne te paraissent pas clair ou qui te dérange, fait la remarque tout de suite, ça évitera bien des malentendus.

Ouais, je me suis mal exprimé au début. Mais dire que la Nintendo 64 n'explosait rien avec ses capacités techniques, c'est se bander les yeux... Compare le hardware des trois consoles (Saturn N64 PlayStation), tu vas savoir ce que c'est un hardware puissant : Processeur 64 bits, 4 MO de RAM dont 4 bonus avec l'expansion pack, un co-processeur doté de deux microprocesseurs dont le RDP qui donnait des techniques avancées et honnêtes. Enfin bref, là je t'invite à lire mon dossier (clique).

Le problème ici, c'est le support. Si par exemple, la N64 utilisait le format CD, les jeux auraient été magnifiques, auraient exploité toutes les capacités de la console et auraient été des prouesses graphiques par rapport aux jeux sur les consoles concurrentes. Et moi, peu importe ce que tu diras, je compare toujours de mes deux manières : hardware, et général. Nous n'avons pas les mêmes manières, c'est tout.

Citation :

Bien sûr que non, tout les jeux qui ont plus de 15 ans ne sont pas tous laid.Jamais j'aurai sortie une bêtise pareil.Si j'ai montrer auparavant que les performance technique d'une console ne faisait en rien la beauté d'un jeu, je vais pas me contredire par la suite.
Ce que j'ai montrer,c'est que le contexte est un argument bien faiblard pour amener quelqu'un à apprécié un jeux, puisque de toute façon un jeu n'est pas beau par rapport au contexte de son époque.S'il était beau hier,il l'est encore aujourd'hui.
Pour pouvoir apprécié la beauté des choses il faut, non pas de "regarder" , mais savoir "voir".C'est pareil pour les jeux vidéos.
Si tu veux vraiment faire apprécier la beauté d'un jeu à un idiot qui ne trouve rien de mieux à dire que "ouais laule c'est moche", ne sort pas l'argument du contexte, il est complètement inefficace.Il faudrait d'abord que cette personne apprenne a voir, avant de pouvoir lui dire quoi que ce soit.

Certes, de toute manière montrer un jeu Nintendo 64 à un kikoo actuel à qui papa et maman ont acheté une Wii ou une PS3 relève du suicide. Sinon, évidemment on ne pourra jamais raviver la beauté d'un jeu qui date (10 ans, 15 ans) vu qu'aujourd'hui il est dépassé et obsolète, on ne pourra jamais faire apprécier sa beauté à quelqu'un qui ne l'a jamais eu à l'époque ou qui ne s'y connait pas assez en JV. Et oui, il faut apprendre à voir.

Citation :

Ouais, je me suis mal exprimé au début. Mais dire que la Nintendo 64 n'explosait rien avec ses capacités techniques, c'est se bander les yeux... Compare le hardware des trois consoles (Saturn N64 PlayStation), tu vas savoir ce que c'est un hardware puissant : Processeur 64 bits, 4 MO de RAM dont 4 bonus avec l'expansion pack, un co-processeur doté de deux microprocesseurs dont le RDP qui donnait des techniques avancées et honnêtes. Enfin bref, là je t'invite à lire mon dossier (clique).

Le problème ici, c'est le support. Si par exemple, la N64 utilisait le format CD, les jeux auraient été magnifiques, auraient exploité toutes les capacités de la console et auraient été des prouesses graphiques par rapport aux jeux sur les consoles concurrentes. Et moi, peu importe ce que tu diras, je compare toujours de mes deux manières : hardware, et général. Nous n'avons pas les mêmes manières, c'est tout.

Je suppose que j'ai été un peu sévere sur le coup avec la N64 mais je voulais souligné qu'elle avait tout de même certain point qui pouvait faché rien qu'a son époque.Même si c'était du à son support, j'ai tendance à considerer que ça fait une partie intégrante des performances de la console.


Enfin,bref du reste, la chose la plus importante que je voulais souligné,dans ma longue parenthèse (mais qui a au moin permis de lancer ce débat) c'est qu'il y a un double aspect dans le rapport à l'image dans le jeu vidéo: d'un coté y'a tout l'aspect purement technologique, mais y'a aussi tout ce qui est beaucoup plus...émotionnelle.
Les joueurs de nos jours ont peut-être trop tendance à regarder ce premier aspect, et au final ils s'emellent les pinceau lorsqu'il s'agit du second aspect.Puisque le beau désigne bel et bien l'esthéthisme et n'a donc rien à voir avec l'aspect technique.
Si encore ça n'était qu'un abus de langage, mais pas mal de joueur font réellement l'erreur.

Citation :

Certes, de toute manière montrer un jeu Nintendo 64 à un kikoo actuel à qui papa et maman ont acheté une Wii ou une PS3 relève du suicide. Sinon, évidemment on ne pourra jamais raviver la beauté d'un jeu qui date (10 ans, 15 ans) vu qu'aujourd'hui il est dépassé et obsolète, on ne pourra jamais faire apprécier sa beauté à quelqu'un qui ne l'a jamais eu à l'époque ou qui ne s'y connait pas assez en JV. Et oui, il faut apprendre à voir.

Ne dit pas ça,du moins pour les joueurs de Wii.En générale c'est les personne qui ont le moins de culture JV, qui prête le moin attention à tous ce qui est l'aspect technique.
Les vraies personne qui dédaigne les ancienne console, c'est les gamers lambda.
Le type qui se paye la quasi-totalité de son temps de suite purement commercial comme les Call of Duty, ou encore des jeux EA.Celui qui fait sans arrêt l'apologie de la puissance des consoles actuel mais qu'il délaissera plus tard,dès qu'il estimera qu'elle seront passé de mode.
C'est les kikoo comme lui qui dédaigne en générale l'héritage vidéoludique.

Ike a écrit:

Les joueurs de nos jours ont peut-être trop tendance à regarder ce premier aspect, et au final ils s'emellent les pinceau lorsqu'il s'agit du second aspect.Puisque le beau désigne bel et bien l'esthéthisme et n'a donc rien à voir avec l'aspect technique.
Si encore ça n'était qu'un abus de langage, mais pas mal de joueur font réellement l'erreur.

Ah, CETTE beauté là ! Ben c'est la poésie et l'esthétisme... Ça n'a rien avoir avec les consoles et ça fait partie du jeu en lui même.

Citation :

Ne dit pas ça,du moins pour les joueurs de Wii.En générale c'est les personne qui ont le moins de culture JV, qui prête le moin attention à tous ce qui est l'aspect technique.
Les vraies personne qui dédaigne les ancienne console, c'est les gamers lambda.
Le type qui se paye la quasi-totalité de son temps de suite purement commercial comme les Call of Duty, ou encore des jeux EA.Celui qui fait sans arrêt l'apologie de la puissance des consoles actuel mais qu'il délaissera plus tard,dès qu'il estimera qu'elle seront passé de mode.
C'est les kikoo comme lui qui dédaigne en générale l'héritage vidéoludique.

Ah oui totalement d'accord avec toi, les gens qui achètent Modern Warfare et toutes les autres ficelles du genre sont généralement très commerciaux et lolol graphismes. Après, tu prends un joueur de Wii qui n'a pas de culture comme tu dis...et bien, après tout, s'il a pris une Wii c'est pour s'amuser quelques semaines en famille et pas s'approfondir sur le sujet, donc ta Megadrive il va la rejeter très poliment. Quant à ceux qui ont une Wii et qui aiment les vieilles consoles, ils ont déjà une culture vidéoludique. Et puis y a les N-Sex, les cas à part.