blabla

En fait ALYS C'est comme Vocaloid mais en français ?

Good Luck à toi Sena :3

Oui, et Alys n'est pas Vocaloid car ils ne l'ont pas acceptée mais sous CeVio. ^^ J'ai hâte de savoir ce qu'elle va donner après. <3 (La voix de Poucet est super :3 )

En gros, y a des mecs ils ont voulu créer un Vocaloid en France et puis voilà. Je trouve que pour un début, c'est vachement cool ce qu'ils font ^^

J'espère pouvoir aller voir le Hobbit 3 dans pas longtemps, il a de bonnes critiques et ça fait un moment que je l'attend

Et un labo vient de m'accepter pour mon stage de fin d'année de 2 mois o/

Antzou a écrit:

Je suis allé voir Le Hobbit : la Bataille des cinq armées hier soir. C’était bof.

Le film reprends là où le second s’est arrêté et conclut la rencontre entre les nains et le dragon… en 10 minutes. Avant même que le sous titre du film n’apparaisse, la quête de Bilbon est fini. Problème : il reste encore 2h30 de film. Que va-t-on faire pour boucher les trous ? Une grosse bataille d’une heure et demie bien sur !

La bataille des cinq armées occupe la majorité du film et la dernière fois qu’un film avait une bataille aussi longue, c’était Transformers 3 et c’était bien chiant. Sans être aussi mauvaise, la bataille des cinq armées traînent en longueur, en plus de ne pas s’inscrire dans la quête de Bilbon (quasi absent du film). Le manque d’enjeu, à peine esquissé en une heure par des personnages secondaires du second opus ainsi que le fait que le film ne prends pas le temps de faire monter la pression avant de tout lacher, comme avec le Gouffre de Helm des Deux Tours par exemple, n’aident pas à rendre la bataille intéressante. Même remarque pour les dialogues qui viennent entrecouper les scènes de baston, clichés au possible, les figurants en image de synthèse auxquels je ne croyais pas un seul instant (les soldats elfes et nains ressemblent à des soldats génériques de Fire Emblem niveau présence) et des erreurs grossières de mise en scène (un mec se fait empaller ? ne montrons pas l’épée qui le traverse ni le sang sur la lame, les spectateurs risqueraient de comprendre qu’il est mort).
Ceci dit, tout n’est pas à jeter, car il y a quelques scènes bien classe (notamment le duel final, bien vu) et des bonnes idées (les montures :bave: ). Mais franchement, j’ai du mal à croire que c’est le même mec qui a réalisé cette bataille et celle du Gouffre de Helm.

Sinon, j’ai pas trop parlé du reste du film, mais il y a franchement pas grand chose de plus à rajouter. L’heure qui précède la bataille a pour but de nous préparer à celle ci mais elle le fait sans grande conviction. Seul les scènes montrant le chef des nains devenir parano m’ont marqué, grâce à de bons cadrages, mais c’était pas fou non plus. Enfin, comme le Retour du Roi, le film met des plombes à se finir en concluant les histoires de certains personnages (alors que je en avais globalement rien à faire d’eux).

J’ai quand même passé un bon moment, mais c’était essentiellement parce que on se moquait du film avec une amie avec quelques litres de bière dans le ventre. Bref, le film m’a plus fait l’effet d’un nanard avec le budget d’un blockbuster qu’un film avec le niveau du reste de la saga cinéma consacrée à la Terre du Milieu.

Note final : A voir bourré avec des potes.

Je ne fais que passer

Eh beh, je verrai ça moi même

Eh beh, je vais pas perdre mon temps à écrire un pavé pour répondre à ça.


... Ho allez, si. J'aime perdre mon temps xD !

Attention, spoil.

Inconnu a écrit:

Le film reprends là où le second s’est arrêté et conclut la rencontre entre les nains et le dragon… en 10 minutes. Avant même que le sous titre du film n’apparaisse, la quête de Bilbon est fini. Problème : il reste encore 2h30 de film. Que va-t-on faire pour boucher les trous ? Une grosse bataille d’une heure et demie bien sur !

La quête de Bilbo est terminée ? L'est-elle vraiment ? Il me semble que sa quête évolue à mesure des films, de manière sous-entendus. La première quête de Bilbo c'est pas de tuer le dragon hein. C'est de voler l'Arkenstone. Il est pas enrôler comme guerrier, mais comme cambrioleur. C'est sa quête de base. Sauf qu'à la fin du 1, il réalise que le vraie but de sa quête c'est de permettre aux nains de la Compagnie et par extension aux nains exilés à l'Ouest aux Montagnes Bleues, qu'il va les aider à avoir un foyer à eux, c'est-à-dire le retour du Erebor de l'Âge d'Or de l'Est.

Ca a jamais été Smaug le but de la quête, mais la Montagne Solitaire. Smaug c'est qu'un rempart. Même sur le schéma narratif du livre c'est découper comme ça. Smaug c'est pas la touche finale, c'est pas la fin du Hobbit c'est pas la fin de la quête. Et puis justement, je trouve que l'introduction du 3 est excellente. Si l'arc Smaug avait été trop long, ça n'aurait été que du remplissage pour montrer le joli petit dragon perverti par les montagnes d'or. La mort de Smaug ça entraîne l'avènement du Héros, Bard.

La Bataille des Cinq Armées... Ha. Ce que j'aime beaucoup dans ce film, c'est toute la symbolique, tous les personnages développés qui amènent un peu de lecture dans ce film. Pourquoi Bilbo est si peu présent dans ce troisième volet outre pour tenir tête à Thorïn, c'est en parti parce que cette bataille, il y assiste très peu dans le bouquin. Genre dans le bouquin, il ne la voit même pas. Il est assommé fissa.

Le personnage de Thorïn et sa mort sans échappatoire est bien amenée. Il meurt dès qu'il se rend compte de sa folie. Et il n'a plus peur de cette mort parce qu'il a réussi à laisser la Montagne à son peuple mais que tout ce qui le retient intimement vivement disparaît. (Fili et Kili, son sang, ses héritiers.) Et aussi parce que son nemesis, Azog, disparaît. Il est obligé de l'emporter avec lui.

Les scènes de baston sont plus légères que dans LotR. Mais ça c'est un problème que Jackson a eu pendant toute sa trilogie. Le 2 se voulait bien plus sombre que le 1, le 3 est un peu comme le 1, c'est un minimum sérieux sans trop l'être. Ca peut être perçu comme un point faible dans le sens où Jackson est trop bancale dans sa prise de position durant sa trilogie. Personnellement ça ne m'a absolument pas gênée.

En revanche, j'ai particulièrement apprécié la scène de Galadriel. Pourquoi ? Parce que Galadriel est badass. Et l'aurait été si Tolkien ne spoilait pas ses personnages féminins, ce que Jackson essaie d'éviter. Je veux dire référence à Morgoth, référence au Premier Âge, au Silmarillion. Galadriel a traversé l'enfer de glaces. Elle a été la suivante de la reine Melian, une figure divine. Et en plus elle porte Nenya l'anneau de l'eau. Ok c'est du fanservice, mais bon du gurl power c'est bien, ça montre que non, les femmes peuvent être utiles dans un monde aussi viril que celui-ci. (Pas qu'il y a pas de perso féminins chez Tolkien, mais je crois que le seul exploité un minimum c'est Luthien...).

Sinon je trouve ça abusay de comparer deux travaux faits à 10 ans d'intervalle. On ne peut pas reproduire deux oeuvres exactement pareil, et le but des deux scènes/films n'est pas le même. Si tu veux voir le Gouffre de Helm, tu regardes les Deux Tours, et puis voilà. Tu vas pas voir la Bataille des Cinq Armées en te disant "ouais ça va être comme cette chose-là"... A la limite si ça avait été fait, t'aurais pu comparer la Bataille d'Erebor qui se déroule pendant la Guerre de l'Anneau... mais je suis même pas sûre que ça soit une chose à faire.

Sinon, j'ai personnellement pas trouvé le film long, contrairement au 2. Mais c'est personnel.

Ha et je doute avoir le même plaisir que la majorité apparemment. Parce que putain, La Bataille des Cinq Armées a tellement de symbolique, de psycho de persos à creuser, d'histoire d'amitié et d'amour... La bromance Thorin-Bilbo est absolument magnifique et touchante. Même la relation Tauriel-Kili qui ne me plaisaient pas au premier abord, m'a touchée. Mais bon, les gens n'aiment pas les commentaires, c'pour ça qu'ils aiment pas les L en général :ahdé:

Sur ce. C'était mon avis, que j'ai exposé de manière assez violente, et je m'en excuse, mais ça msoule que les gens rient de la belle histoire que nous présente cette trilogie et qu'on pourrait rejoindre à une chanson très connue de notre enfance.



Ps: je vous ferais peut-être part de mes analyses sur Bilbo et Thorïn

Tu l'as déjà vu aussi Soyo ?

Il est si décevant que ça, le Hobbit 3 ?

J'ai édité mon poste. Faites gaffe, je sors les haches de guerre et Yumil tu vas me détester encore plus xD

Et non, le Hobbit : La Bataille des Cinq Armées était absolument géniale d'après moi - bien loin d'être déçue contrairement au 2.

Je suis d'accord avec toi Soyo.

Peut pas aller le voir avant le 19, mais j'en ai eu des retours. Des retours contrastés certes, mais j'en ai tiré la même impression que ce que tu es en train de me dire ^^

Pourquoi sur ce forum, les seules GROSSES "disputes" entre les membres sont toutes en rapport avec les films du Hobbit ?

Tu appelle ça une dispute ? XD

C'est pas parce que les gens postent des pavés et ne sont pas d'accord que c'est une dispute.

J'adore débattre, ça me maintient en forme. Pour autant, me disputè-je avec tout le monde ? ^^

Je dirai juste que, SI y a matière à comparer deux trilogies qui se passent dans le même univers, par un morceau de la même équipe, quelques acteurs liés entre les deux, et une histoire étroitement liée.

Même si y a 10 ans d'écart, une chose est sûre pour moi :

Jackson faisait plutôt honneur à l'oeuvre de Tolkien dans Le Seigneur des Anneaux, ici il lui met un doigt dans le derrière sans sommation.

Sérieux faire d'un conte une épopée. Il respecte pas le genre, comment il peut respecter l'oeuvre ?

Sena a écrit:

Je dirai juste que, SI y a matière à comparer deux trilogies qui se passent dans le même univers, par un morceau de la même équipe, quelques acteurs liés entre les deux, et une histoire étroitement liée.

Même si y a 10 ans d'écart, une chose est sûre pour moi :

Jackson faisait plutôt honneur à l'oeuvre de Tolkien dans Le Seigneur des Anneaux, ici il lui met un doigt dans le derrière sans sommation.

Sérieux faire d'un conte une épopée. Il respecte pas le genre, comment il peut respecter l'oeuvre ?

Non. C'est deux oeuvres différentes. Tu peux pas faire ressortir exactement la même chose de deux oeuvres. Après, tu peux être déçu parce que tu cherches à voir un truc bien particulier.

Et comme je l'ai dit mille et une fois, c'est une réécriture. Jackson c'est pas Tolkien, il utilise juste un matériau afin de se l'approprier et d'y mettre sa propre vision des choses. Et le cinéma c'est ça. Si demain je voulais faire le film d'une oeuvre, en tant que cinéaste, et pas en tant que lecteur du livre, je retravaillerais l'oeuvre. Pour creuser ce que moi j'ai ressenti dans ce livre, ce qui pourrait me permettre de me réapproprier l'oeuvre sur un format différent. D'une, on est dans une ère de blockbuster inlassable, où le public principalement touché est de manière générale touchée par le grand spectacle. Il a su se réapproprier les personnages et les rendre plus sympathique. Il a mis du guest parce que bon, en même temps il faut bien qu'il vende son film non ? Alors, ouais c'est vrai que ça peut être critiquée. J'ai été la première à cracher sur Legolas dans le 2è volet, mais dans le 3è je l'ai trouvé pas trop mal.
Et puis, bon, les thèmes de l'amitié, de la cupidité, du retour chez soi, que Tolkien a mis en avant dans son livre de manière évasive quand même (parce que ça reste légèrement développé), c'est bien mis en avant par Jackson. Et je trouve que c'est bien, que l'amitié entre Thorïn et Bilbo est touchante, et c'est très bien.

Après, le manque de prise de position de Jackson dans le Hobbit c'est pas parce qu'il sait pas quoi faire, c'est qu'il ose pas. Parce qu'il y a des gens qui vont cracher dessus. Mais au final, y en aura toujours parce que c'est ça le sens d'une oeuvre, tout le monde ne peut pas l'apprécier, parce qu'on a tous des caractères différents, parce qu'on a une vision, une demande différente. Je peux comprendre la déception qu'on a parce qu'on a adoré un livre et que on se dit au cinéma ça va être cool parce que ça va être tout comme et qu'en fait pas du tout. Je le ressens pour plein de chose, mais je pense qu'il faut savoir en faire abstraction pour mieux apprécier une oeuvre, et le voir comme un complément de l'oeuvre d'origine, d'en apprécier les références, d'en apprécier la touche que le réalisateur en fait.

Jackson, ça devrait être un point d'entrée à l'univers de Tolkien maintenant. Et on devrait l'en remercier pour ça, d'avoir pu rendre accessible des histoires fantastiques à plein de gens. C'est la moral qu'on devrait en tirer au final. Apprécier chaque parcelle pour mieux se remettre dans l'univers que Tolkien a créée.

Parce que franchement, si le Hobbit n'était pas sorti, j'aurais sans doute pas enfin pris la décision de finir de regarder LotR. De lire le Hobbit et le Silmarillion, et de commencer Le Seigneur des Anneaux. Et je sais que quand j'ai lu le Hobbit, j'ai tout autant apprécier le livre que le film, parce que ce film apporte de la matière à un conte en terme d'univers tolkiennien. Et sans être une puriste, je trouve ça appréciable.

Balex a écrit:

Pourquoi sur ce forum, les seules GROSSES "disputes" entre les membres sont toutes en rapport avec les films du Hobbit ?

Ca a été des débats violents, mais après le premier film ça allait mieux, et d'ailleurs, heureusement que le Hobbit est là parce qu'il fait pondre des pavés haineux en plus

Non je dec. On est plus vilain depuis la crise de 2012.

Wolv Hunter a écrit:

Tu appelle ça une dispute ? XD

C'est pas parce que les gens postent des pavés et ne sont pas d'accord que c'est une dispute.

J'adore débattre, ça me maintient en forme. Pour autant, me disputè-je avec tout le monde ? ^^

Ouais bon, j'y suis allé fort, dispute est un grand mot.
Je veux dire par là qu'ici sur ce forum, quand on parle du Hobbit, y aura forcément des petites ""tensions"" entres les membres.

Non, c'est juste que chacun s'accroche à ses positions, c'est normal et ça devrait même être plus fréquent.

C'est mieux quand ça ne dégénère pas et que ça s'arrête avant qu'on en vienne aux noms d'oiseaux, par contre, évidemment.

(Le dernier débat de ce genre n'avait pas porté sur la version de Holmes et Watson de Dai Gyakuten Saiban, d'ailleurs ?)

Ouais t'as raison.

(Heu je crois que c'était un truc comme ça mais c'était soft xD)

Non mais ça iraaaaa. On se foutra sur la gueule mais on s'aimera toujours après :-D !

Balexir a écrit:

Ouais t'as raison.

(Heu je crois que c'était un truc comme ça mais c'était soft xD)

Mais là aussi, c'est soft. :starr:

Waaah. 
Les gros pavés de Soyo m'ont donnée l'envie irrésistible de le voir maintenant, ce dernier de la trilogie.

(Franchement, je ne considérerai pas ces posts comme étant une dispute ou une tension, ou quoi que ce soit. Je dirai que sont globalement des analyses très détaillées, et surtout bien construites.)

Soyokaze a écrit:

Non mais ça iraaaaa. On se foutra sur la gueule mais on s'aimera toujours après :-D !

C'est exactement ça, peace and love pour la vie <3

Très intéressant vos différents points de vue sur le Hobbit. Je vais finalement le voir en fin de semaine prochaine car là j'ai pas le temps et je verrai quelles sont mes impressions dessus. Il faudrait que je revois le premier et second volet (je n'ai vu ce dernier qu'une seule fois, au cinoche) mais je me souviens que le second m'avait un petit peu déçu sur certains points malgré qu'il était divertissant. J'avais préféré le premier.

Soyokaze a écrit:

J'ai édité mon poste. Faites gaffe, je sors les haches de guerre et Yumil tu vas me détester encore plus xD

ah non moi je m'en fous hein , j'ai pas vu le film et je doute le voir de sitôt, j'ai simplement c/c l'avis d'Antzou par ici parce que je venais de le lire sur un autre forum. Maintenant content de voir qu'il y en a qui ont apprécié, parce que bon, ça me ferait chier que le 3 soit naze.

https://youtu.be/XLbozwnn6kI

Cette musique est super jolie ^^

Type 0 à a mon sens une des plus belles OST de tout les FF ^^

Écoutez Soar, The Time of Finis, Fires of Suzukas, ou encore Wings of Fire ^^

La musique est sympa oui :ema: