[NOUVEAUX JEUX] Pokémon Sun & Pokémon Moon

Tu sais, ils vont forcément tomber à cours d'idées éventuellement et nous sortir des jeux fondamentalement mauvais.

Soyokaze a écrit:

Donc je pense que tant que le public sera pas lassé (coucou Balexir ;)), la formule ne changera pas. Et ainsi va la vie ;p

Tu me connaît trop bien xD

Depuis presque 10 ans, je n'ai jamais été lassé par Pokémon, chaque version m'a donné un immense plaisir. J'ai apprécié chaque génération, j'ai apprécié chaque région, chaque Pokémon. L'histoire est peut être répétitive, mais je ne suis pas lassé. Chaque version, chaque spin-off est toujours une joie intense que j'ai connue avec peu de jeux.

Donc non Lonel, je ne suis pas d'accord avec toi. Je ne suis pas le seul à être aussi fan de Pokémon et je ne suis pas le seul à penser comme ça.

Perso, je trouve que la série a perdu son intérêt. Les jeux sortent avant même qu'on puisse apprécier le précédent, et le résultat simple est qu'ils sont bâclés. Chaque génération vient avec son lot de problèmes et d'inconvénients qu'on serait obligé d'accepter. Une série, ça ne doit pas stagner. Surtout avec l’ancienneté de celle-ci, on devrait s'attendre à une qualité beaucoup plus élevée. Et. je me répète, mais le fait de négliger un scénario qui aurait pourtant un potentiel presque infini, c'est méprisable, minable et une preuve d'incompétence profonde de la part des développeurs qui préfèrent feindre la nouveauté en changeant quelques aspects esthétiques mineurs ou en balançant des idées grotesques et mal menées. Même les méga évolutions, qui pourtant peuvent apparemment bien s'intégrer dans la stratégie restent par moment décevantes et surtout souvent visuellement repoussantes ou juste pas assez travaillées. Vu qu'on parle de graphisme et d’apparence, la 3d qui avait pourtant quelques points forts restait tout de même remplis d'immondices techniques qui se voient particulièrement lors de dialogues qui zooment sur les personnages. Alors qu'ils auraient pu faire bien mieux, travailler de manière irréprochable et avoir un rendu impeccable repoussant les limites de la console, ils ont préféré un rendu qui pourrait presque tourner sur ds. Ce manque d'effort m'horripile au plus haut point. Avec tout leurs budget, tout leurs fans, ils pourraient réellement essayer des trucs nouveaux, changer de manière radicale la série, expérimenter sur les univers, les scénarios, les personnages, essayer de rendre le gameplay plus réaliste, à l'instar du manga où ce n'est pas qu'une bête et stupide question d'affinité et induire la notion de terrain, permettre une vraie interaction avec l'environnement, mixer avec l'action rpg; je ne sais pas, mais qu'ils fassent quelque chose. Même Mario fait mieux niveau nouveautés. Pokémon, c'est une checklist, il faut une organisation qui veut faire de quoi avec un légendaire, une copie de Pikachu, de nouveaux oiseaux, papillons, et j'en passe, parce qu'il y a tellement d'éléments qui reviennent à chaque fois que la liste serait interminable.

Je suis d'accord avec Lonel: ça commence à devenir très recyclé.

Même s'il faut quelques constantes (comme la présence de la Ligue Pokémon, la présence d'un rival, les Centre Pokémon...etc.), la franchise pourrait franchement se renouveler un peu! Ne serait-ce que changer le nombre de champions d'arènes pourrait permettre de moduler un peu mieux l'intrigue. L'intrigue, d'ailleurs! Plutôt que de faire le coup du Pokémon légendaire (qu'on nous ressert depuis la IIIème Génération), la Team (ou autre organisation de "méchants") pourrait avoir des objectifs et motifs bien différents. Un retour à de cupides mafieux comme la 1ère Team Rocket, ou encore, bien pire, des anti-Pokémon, qui utiliseraient des Pokémons pour atteindre leur but (éradiquer les Pokémon), pour ensuite s'en occuper eux aussi... Bon, OK, c'est sombre, mais pourquoi pas?

Et puis le coup du héros qui traverse la région avec ses Pokémons, avec lesquels il crée des liens forts et patati et patata... Autant j'avoue qu'à la fin, on les aime bien nos petites bêtes, autant faudrait pas pousser mémé dans les orties en exagérant tout ce machin. S'ils pouvaient calmer ça, tenter de changer un peu l'objectif du joueur (pourquoi on veut battre la ligue, en fait?), ou du moins sa raison de faire tout ce qu'il fait... Et puis, aussi, si seulement ils pouvaient approfondir un petit peu plus les personnages! Surtout les champions d'arènes. Certes, ils se sont améliorés ces dernières années, mais ça pourrait être mieux.

Changer la recette de Pokémon ? Mais vous êtes fou ! Les joueurs ne sont pas prêt, ils ne comprendraient pas, ils seraient confus

Sérieusement c'est justement l'ancienneté de cette série qui fait qu'elle ne peut pas changer. Toute la série repose sur un seul et même schéma. Alors changer ce schéma pourrait bien causer la mort de la série.

Oui les récents jeux Pokémon sont fini à la zob, et oui Gamefreak pourrait largement améliorer le contenu de leur jeu en bien des points, mais si la série change trop, ils risquent de se mettre une majorité de la communauté à dos.

Les joueurs sont habitués a boire chaque fois la même soupe et si tu change trop la recette de cette soupe ça va se voir et c'est pas sûr que ça passe.

Donc jetez aussi la pierre à la grande majorité de la communauté Pokémon qui n'est sans doutes pas prête à accueillir des versions trop différentes de ce qu'on a actuellement.

Citation :

Et. je me répète, mais le fait de négliger un scénario qui aurait pourtant un potentiel presque infini, c'est méprisable, minable et une preuve d'incompétence profonde de la part des développeurs

Ca c'est pas très malin d'insulter les dévs parce que tu es lassé des jeux. Certes il y a une redite, certes parfois le jeu est pas très beau (la 3D a eu du mal je trouve au début), mais les développeurs de pokemon sont tout sauf incompétents. Chaque jeu est hyper bien polish, avec son ambiance, son univers (pas le scénario hein, l'univers), l'équilibrage derrière les combats, les ajouts de nouvelles capacités/types (certes moindres mais ça chamboule tout un système déjà présent). Si tu veux un scénario, va lire les mangas, regarder les dessins animés mais les jeux Pokemon ont pas été faits pour leur histoire, que ce soit la version bleue/rouge/diamant/rubis/X/machin/truc, ça, ça change pas. Un bon jeu vidéo c'est pas forcément un jeu avec une histoire de malade, c'est un jeu qui procure une expérience unique (et qu'on vienne pas me dire "Alors c'est de la merde parce qu'avec tous les jeux, l'expérience est la même". J'essaye de parler de l'expérience Pokemon là, pour quelqu'un qui découvre).
L'intention derrière la création des jeux pokemons c'était avant tout la collection et les échanges : Tajiri faisait des échanges d'insectes avec ses potes quand il était à l'école, et il a voulu retranscrire ça à travers son jeu. Alors forcément ils en rajoutent à la pelle des nouveaux pokemons. Rajouter 5 pokemons entre deux générations n'aurait absolument aucun sens, mais toi ce que tu recherches c'est juste pas un jeu pokemon.
Après vous parlez de recyclage, oui, vous vivez depuis la sortie des premiers pokemons, mais les jeunes qui découvrent pokemon aujourd'hui pour la première fois, ils ont l'expérience que nous on avait à l'époque lorsque l'on jouait gamin, mais remise au goût du jour parce que va jouer aux rouge/bleu ajd : ça craint.

Citation :

Ce manque d'effort m'horripile au plus haut point.

Hahaha, le mec qui est allé chez Gamefreaks et qui a vu les développeurs faire aucun effort. Bien joué, bien joué.

Non, les dévs sont tout sauf incompétents, ils font des jeux Pokemon, et ils les font très bien. C'est juste que c'est plus votre cam à tous les deux c'est tout. Et moi je vous parle en tant que mec qui ne joue plus à Pokemon parce que je suis plus trop dans le délire, mais que j'arrive à comprendre ce que c'est qu'une expérience Pokemon (dont j'ai fait le tour avec ce qui est sorti pour l'instant.). Les jeux ne sont pas baclés, ils sont très bien réalisés, toujours avec du contenu supplémentaire post ligue pokémon qui fait que les joueurs jouent des centaines et des centaines d'heures, que ce soit aux dernières versions qu'au premières.

Citation :

Tu sais, ils vont forcément tomber à cours d'idées éventuellement et nous sortir des jeux fondamentalement mauvais.

Ca, c'était pas malin non plus, parce qu'en l'occurence ca a pas été le cas, donc ça sert à rien de faire un coup de gueule sur un truc qui n'est pas arrivé.

Citation :

la série n'évolue pas.

Regarde Pokemon bleu et regarde les derniers et vas dire que la série n'a pas évolué. C'est faux, elle évolue, lentement mais sûrement.
Je comprends que tu sois lassé, mais faut arrêter de cracher sur les dévs qui font un boulot monstre de design, d'équilibrage, et d'univers donc c'est stupide de parler d'incompétence (qui n'est pas en lien direct avec les manques que vous ressentez). Mais vraiment ce que vous voulez, c'est pas des jeux Pokemons traditionnel. A la limite vous attendez un Colosseum ou j'sais pas quoi, mais c'est autre chose.

Et pour les pokemons chelous, repensez à Lipoutou, Magmar et Grotadmorv, et on en reparlera.

Voila, c'est un peu le bordel mais bon j'suis fatigué mais au moins j'ai posé mon avis.

jon, il a tout dit.

Ah et au fait ! Pokémon est davantage pensé pour les enfants. Du moins le scénario. La strat, la collection etc, c'est peut être davantage pour les plus grands.

+1 Balex pour l'argument obvious que j'ai complètement zappé. Le jeu pokemon a une cible bien précise : les gosses . Même si la communauté n'entre pas dans la cible de base (vu que les gosses de l'époque ont vieilli, tout ça, j'ai pas besoin de le rappeler), l'intention des dévs c'est toujours offrir un jeu pour enfant avec la magie de l'apprentissage au cours d'un périple, des méchants à combattre, un rival tenace et des champions qui te montrent ta progression. S'ils voulaient changer le contenu, faudrait qu'ils changent de cibles, et ... bah un jeu Pokemon (traditionnel hein ?) si c'est plus pour les enfants, c'est pas un jeu Pokemon.

Bah, quelque chose de différent de la lancée principale PKM, il y en a de toutes les facettes dans les spin-offs, et encore il y en a pas assez. x’D

Tenez, on peut prendre l’exemple du crossover Pokemon x Nobunaga’s Ambition (aussi connu sous Pokemon Conquest) et franchement, c’est du très bon pour moi, et peut-être l’un des meilleurs spin-offs PKM in my kokoro. Il y a aussi cette application sortie au Japon qui est une sorte de Pikachu Sherlock avec son assistant (...humain ? x’D) duo qui résout des mystères et énigmes, un concept très différent mais qui se fait apprécier aussi. (Detective Pikachu il me semble bien) Il y a tout un tas de choses qui serait trop longue à lister, mais voilà.

Donc ! C’est aussi avec des idées différentes des jeux principaux, les spin-offs, que la licience évolue. Les deux côtés vous n’avez pas forcément tord ! :P

"Une expérience unique"? Mais justement, je ne la trouve pas si unique que ça, ton expérience, vu que ça fait des années qu'elle se répète en boucle. Le ruban est usé, changez la cassette. (au fait, je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait aucun pokémon passable dans les plus vielle génération (genre granbull, delibird), hein. J'ai juste dit qu'il y en avait toujours et qu'il y en a veut-veut pas de plus en plus. Les fioritures à plus savoir quoi en faire, je trouve que ça surcharge les designs. Sans dire qu'il faut faire simple, peut-être serait-il bien de faire équilibré?) Ensuite, en théorie, les jeux déjà sortis sont encore bons et ils le resteront. Pourquoi s'entêter à les refaire sans les refaire, genre. Parce que oui, il y a des remakes, mais comme je le répète, au final, même les jeux officiels sont des remakes non-assumés. Ensuite, si le jeu n'est apprécié que par les enfants, c'est un indice de manque de qualité. C'est comme pour les films ou les séries. Lorsque c'est bien fait, même si le public cible sont les enfants, les jeunes, les adultes peuvent forcément l'apprécier justement parce que c'est bien fait. Et je me répète, mais remettre au goût du jour? Les bonnes œuvres sont intemporelles, si ils pensent qu'il y a place à l'amélioration, alors qu'il en fasse une vraie, une nette, une qui transcendera complètement le jeu par rapport à l'original. Pas juste une refonte graphique avec deux-trois autres bricoles par-ci par-là.

Je m'excuses, mais personnellement, je trouves que seul l'aspect lucratif me semble évident. Ils exploitent la mine à fond jusqu'à l'épuisement total.

Purée, Jon, il a mis limite mot pour mot ce que je voulais dire.

Lonel a écrit:

"Une expérience unique"? Mais justement, je ne la trouve pas si unique que ça, ton expérience, vu que ça fait des années qu'elle se répète en boucle. Le ruban est usé, changez la cassette. (au fait, je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait aucun pokémon passable dans les plus vielle génération (genre granbull, delibird), hein.

Excuse-moi, mais tu as joué aux derniers jeux de la série? Perso, je trouve pas que ça soit un copier-coller des autres opus. Le gros problème? Les changements qu'ils essaient de mettre sont critiqués (et généralement par la même frange du public que celle qui fustige le manque d'évolution) "parce que ça dénature l'esprit de la série", comme par exemple les méga-évolutions.

Citation :

Les fioritures à plus savoir quoi en faire, je trouve que ça surcharge les designs.

Idem: tu as joué aux derniers jeux de la série? Je peux te le dire, sur le coup, c'est beaucoup moins surchargé que les générations d'avant. Tu aurais pu également observer que la sixième génération est la moins fournie en terme de nouveaux pokemon.

Citation :

Ensuite, si le jeu n'est apprécié que par les enfants, c'est un indice de manque de qualité. C'est comme pour les films ou les séries. Lorsque c'est bien fait, même si le public cible sont les enfants, les jeunes, les adultes peuvent forcément l'apprécier justement parce que c'est bien fait.

Rapport avec Pokemon?
Soit tu as du mal à comprendre ce que veut dire:

Balex a écrit:

Ah et au fait ! Pokémon est davantage pensé pour les enfants. Du moins le scénario. La strat, la collection etc, c'est peut être davantage pour les plus grands.

soit tu fais de la mauvaise foi:
Pokemon, je peux te le dire, est encore énormément joué par des gens approchant de la vingtaine (voire largement plus vieux, hein). Alors soit, un grand nombre joue sur émulateur, mais également pas mal jouent aux nouveaux jeux de la série, et ces "pas mal" là, je les ai rarement entendu critiquer la série comme tu le fais. Donc non, le jeu n'est pas apprécié que par des enfants.

Citation :

Pokémon, c'est une checklist, il faut une organisation qui veut faire de quoi avec un légendaire, une copie de Pikachu, de nouveaux oiseaux, papillons, et j'en passe, parce qu'il y a tellement d'éléments qui reviennent à chaque fois que la liste serait interminable.

C'est pareil pour tous les jeux, mec. Et encore que de par ses nombreux spin-off, les grosses feignasses méprisables et minables de chez Game Freak, ils renouvellent plus leur série que beaucoup, beaucoup d'autres licences.

Lonel a écrit:

Personnellement, je trouves que seul l'aspect lucratif me semble évident. Ils exploitent la mine à fond jusqu'à l'épuisement total.

Et encore une fois, c'est le cas pour énormément de jeux, pour autant, le côté "commercial" d'un jeu, pour moi, c'est l'argument du pauvre, c'est dire qu'on est pas content parce que le jeu a été fait pour qu'il plaise à son public. Et qu'un jeu soit commercial ne l'empêche pas d'être bon, regarde GTA, Mario, Pokemon ou les Sims, ce sont tous des cartons commerciaux, presque tous des cartons critiques, et pourtant, ils ont été fait dans le but de produire du caramel.

Citation :

Excuse-moi, mais tu as joué aux derniers jeux de la série? Perso, je trouve pas que ça soit un copier-coller des autres opus. Le gros problème? Les changements qu'ils essaient de mettre sont critiqués (et généralement par la même frange du public que celle qui fustige le manque d'évolution) "parce que ça dénature l'esprit de la série", comme par exemple les méga-évolutions.

Dans le même genre de débat magique, t'as le "encore une nouvelle génération de merde pas charismatiques" vs "encore un remake sans intérêt". parfois par les mêmes. Et en combo, parfois les mêmes qui ignoren royalement les spin offs.

Citation :

Et je me répète, mais remettre au goût du jour? Les bonnes œuvres sont intemporelles

Non.

Même ocarina of time a vieilli. (et très mal de mon avis mais même sans rentrer dans ces considérations, il a vieilli).
Personne penserait, en le découvrant aujourd'hui, à l'acclamer comme il l'a été à l'époque.

Ensuite tu reproche à pokémon de se pas se renouveller... T'est gentil mais tu regarde uniquement la série principale pour dire ça. la série principale qui n'a jamais eu pour but d'être jouée en entier par une seule personne (et c'est le but des remakes, tu peux pas demander aux gosses (qui restent le coeur de cible même si c'est largement appréciable par un autre public) d'aller jouer aux vieux épisodes sur GB), déjà, et ensuite, si tu veux quelque chose de différent, ben joue à donjon mystère, à rangers, à rumble, à pokken et les dix huit milliards de spin off pokémon, ça doit être la série la plus spinoffée du monde avec mario !


Oui, pokémon peut être apprécié par autre chose que des gamins, suffit de regarder la communauté pokémon, mais le coeur de cible ça reste les gamins et tu peux pas demander à des gamins d'aller jouer à pokémon rouge sur gameboy color aujourd'hui.

Citation :

Mais justement, je ne la trouve pas si unique que ça, ton expérience, vu que ça fait des années qu'elle se répète en boucle

Quand jon dit unique, il veut dire unique parce que tu retrouvera jamais le dosage correct pour avoir une formule équivalente dans un autre jeu hors pokémon.

Pokémon exploite un créneau où il règne en maître absolu ou personne d'autre ne peut se hisser à son niveau de qualité (y a bien eu des tentatives de concurrences genre spectrobes mais ça n'a pas tenu la distance), pourquoi changer et faire un truc qui a été fait par des milliers d'autres jeux ?

(que la série soit prisonnière de trop de conventions nécessaires, okay, par contre, changer radicalement le principe de la série... les psin-offs servent à ça.)

Citation :

Dans la majorité des jeux de type RPG, en général le bestiaires reste globalement le même pour les différents opus de la série, avec parfois des variations sur le nom, sur les designs, ou parfois simplement parce que les monstres ne sont pas particulièrement originaux et que même si ce ne sont pas les mêmes d'un jeu à l’autre, ils restent similaires dans leurs concept.

Sauf que pokémon a un rapport radicalement différent de la majorité des rpgs au bestiaire. Si on gardait les mêmes pokémons depuis 25 ans, on reprocherait aussi à la série de réutiliser encore et encore les mêmes pokemon sans changement. Et pour le coup y aurait vraiment aucun intérêt à un nouvel épisode, ce serait juste "refais exactement ce que tu avais fait la dernière fois sauf que la topographie et la répartition des pokémons est pas la même."

Citation :

J'ajoute que je ne saisis pas non plus la pertinence d'inclure dans les jeux des semi-Légendaires mineursmanifestement créés uniquement dans bel bu d'être la mascotte du prochain film alors qu'ils peuvent très bien être uniques au dessin animé.

Et donc d'aller complètement à l'encontre du coté "attrapez-les tous !" parce que "screw you, cuilà tu l'aura jamais il est exclusif au dessin animé lol" ?

Citation :

Ensuite, si le jeu n'est apprécié que par les enfants, c'est un indice de manque de qualité.

Ah ouais les dessins animés pour enfants, les livres pour enfants, et même les jeux pour enfants, c'est vraiment de la merde. Tu sais les goûts changent au fil du temps. Forcément qu'un enfant appréciera des trucs qu'un adulte trouvera débile et vice-versa, ça n'a rien à voir avec un manque de qualité, mais justement un public cible différent.

Enfin bon, tout ça pour dire que...

Spoiler:

DjRidoo a écrit:

Excuse-moi, mais tu as joué aux derniers jeux de la série? Perso, je trouve pas que ça soit un copier-coller des autres opus. Le gros problème? Les changements qu'ils essaient de mettre sont critiqués (et généralement par la même frange du public que celle qui fustige le manque d'évolution) "parce que ça dénature l'esprit de la série", comme par exemple les méga-évolutions.

Bah tu vois, moi, sur le fond, je n'ai jamais eu rien contre les méga-évolution, par exemple. Ok, j'aimais pas les desings en général, mais bon, c'est pas parce que l'esthétisme est pas terrible que tout est à jeter, non?

DjRidoo a écrit:

Citation :

Les fioritures à plus savoir quoi en faire, je trouve que ça surcharge les designs.

Idem: tu as joué aux derniers jeux de la série? Je peux te le dire, sur le coup, c'est beaucoup moins surchargé que les générations d'avant. Tu aurais pu également observer que la sixième génération est la moins fournie en terme de nouveaux pokemon.
J'ai parlé en termes général, premièrement. Je ne m'attaque pas nécessairement plus à une génération qu'un autre. Ensuite, il en reste quand même plusieurs que peut importe sous quel contexte, je trouverait quand même leur design juste exagéré. Je pense avoir été clair sur le fait que je considère insuffisamment souple ce que les gens considèrent comme l'esprit de la série, et même si c'est vrai que les nouvelles générations sont un peu moins mignonnes qu'avant, je n'y voit aucun problème en soit. Oui, je n'ai aucun problème avec le fait qu'ils veulent changer le style. Après, oui, je préférais l'ancien style, mais ça, c'est strictement personnel. Par contre, quand ils nous sortent des gros clichés, des repompes d'anciennes génération ou des looks vraiment, mais vraiment surchargés, au point où ça en devient moche, et ce peut importe quel serait le prétendu esprit du jeu, je pense que je peux être mécontent. Sinon, n'importe qui peut, sans avoir joué au jeu, avoir quand même regardé chaque pokémons de la génération, leurs stats, leurs descriptions, leurs desings, etc, et être quand même en mesure de se prononcer sur une certaine quantités d'apects.

DjRidoo a écrit:

Citation :

Ensuite, si le jeu n'est apprécié que par les enfants, c'est un indice de manque de qualité. C'est comme pour les films ou les séries. Lorsque c'est bien fait, même si le public cible sont les enfants, les jeunes, les adultes peuvent forcément l'apprécier justement parce que c'est bien fait.

Rapport avec Pokemon?
Soit tu as du mal à comprendre ce que veut dire:

Balex a écrit:

Ah et au fait ! Pokémon est davantage pensé pour les enfants. Du moins le scénario. La strat, la collection etc, c'est peut être davantage pour les plus grands.

soit tu fais de la mauvaise foi:
Pokemon, je peux te le dire, est encore énormément joué par des gens approchant de la vingtaine (voire largement plus vieux, hein). Alors soit, un grand nombre joue sur émulateur, mais également pas mal jouent aux nouveaux jeux de la série, et ces "pas mal" là, je les ai rarement entendu critiquer la série comme tu le fais. Donc non, le jeu n'est pas apprécié que par des enfants.

Oh, mais ça n'a rien à voir. Je démontrais simplement qu'à la base, le fait que ça soit pour enfant ne justifie rien. En tout cas, il ne justifie aucunement les points que j'ai critiqué.

DjRidoo a écrit:

Citation :

Pokémon, c'est une checklist, il faut une organisation qui veut faire de quoi avec un légendaire, une copie de Pikachu, de nouveaux oiseaux, papillons, et j'en passe, parce qu'il y a tellement d'éléments qui reviennent à chaque fois que la liste serait interminable.

C'est pareil pour tous les jeux, mec. Et encore que de par ses nombreux spin-off, les grosses feignasses méprisables et minables de chez Game Freak, ils renouvellent plus leur série que beaucoup, beaucoup d'autres licences.

Je ne dis pas que tu as tors là-dessus, mais par contre, ce n'est pas un argument. (je ne te fais pas de reproches, ok?). On ne peut pas justifier ce que l'on fait en disant que les autres font pareil. En fait, (je n’essaie vraiment pas de paraître plus intelligent ou quoi que ce soit, ok?), mais en fait, c'est un sophisme. Un argument de masse, tu comprends? Je veux dire, sur le fond, oui, tu as raison, mais ce n,est pas une justification. Parce que les autres compagnies n'essaient pas toutes de se renouveler ne veut pas dire qu'il faut faire pareil. D'ailleurs, il y a bien des séries qui ont bien réussi à se renouveler. Bien sûr, en général, ce sont des séries un peu moins hyper-médiatisées et hyper-connues pour diverses raisons, et généralement, d'avantage liés au budget qu'à la qualité. Mais ça existe, c'est possible, c'est pensable. Et tant que cette possibilité est là, eh bien on peut tout à fait exiger qu'ils essaie de le faire, non?

Lonel a écrit:

Personnellement, je trouves que seul l'aspect lucratif me semble évident. Ils exploitent la mine à fond jusqu'à l'épuisement total.

Et encore une fois, c'est le cas pour énormément de jeux, pour autant, le côté "commercial" d'un jeu, pour moi, c'est l'argument du pauvre, c'est dire qu'on est pas content parce que le jeu a été fait pour qu'il plaise à son public. Et qu'un jeu soit commercial ne l'empêche pas d'être bon, regarde GTA, Mario, Pokemon ou les Sims, ce sont tous des cartons commerciaux, presque tous des cartons critiques, et pourtant, ils ont été fait dans le but de produire du caramel.

[/quote]
Tu as mal saisi. Je disais juste que je trouvais qu'on en ressentait trop les effets. Je disais juste que le côté commercial a facilement tendance à prendre le dessus sur d'autres aspects, comme la qualités, par exemple. Ce n'est pas pour dire "cpour le fric donc c'nul lol!", mais pour dire que si on ne voit que l'aspect rentabilité, ça donnera peut-être un jeu correct, voir un bon jeu, mais ça ne sera qu'un bon jeu, ça ne sera pas un très bon jeu ou un excellant jeu.

Sinon, jon, pour ce qui est de ton commentaire sur les trucs pour enfant vs les trucs pour adulte, j'ai horreur de faire ça, mais je pense que cette vidéo résume une partie de ma pensée à ce sujet. Pas tout, c'est clair, mais dans sa globalité le concept est le même: http://channelawesome.com/nostalgia-critic-are-kids-shows-better-now-than-ever/

Yumil, moi, pour ma part, je considère l'anime doit être différé du jeu. Ils inventent bien dans les derniers donjon mystère des être uniques au jeu, il y a la fusion des légendaires dans le manga, etc, donc si on considère l'animé comme une œuvre à part, qui irait râler sur le fait qu'un pokémon unique à l'anime, créé uniquement pour l'anime et par les auteurs de l'anime ne soit pas dans le jeu sur le quel est juste basé l'anime? Le jeu c'est le jeu, l'anime c'est l'anime, il n'y a aucune raison de les mélanger sauf en cas d'adaptation, ce qui serait alors différent puisque le jeu adapté de l'anime serait justement non pas basé sur les autres jeux mais basé sur un dessin animé qui reprends le même univers, mais qui reste fondamentalement différent.

Et si ocarina of time a mal vieilli, sa suite, majora's mask, n'a pas vieillie, elle. Et d'ailleurs, à ce propos, je n'ai rien contre un remake pur et dur, on s'entend. En fait, comme je t'en avais déjà parlé, moi, j'attends juste d'un remake d'être meilleur que le jeu d'origine. Sauf que là, quand je parlais de "remettre au goût du jour", je ne parlais pas des remakes, je citait Jon (je crois) qui disait que si les jeux étaient tous semblables (je crois même qu'il a fait référence au fait qu'ils en parlent en tant que versions et non pas comme opus), c'était parce que c'était justement pour remettre au goût du jour le concept de la série, genre. Et donc, voilà, moi je disais, si ils veulent remettre au goût du jour, bah qu'ils fassent un remake officiel, mais qu'ils ne nous sortent pas une "version" en présentant ça comme un jeu nouveau alors que ce n'est rien d'autre que, à quelques détails près, le remake non assumé de tout les jeux précédents de la série. Et ensuite, j'ai un peu questionné la pertinence des remakes pour ajouter un peu de poids dans la balance, mais je n'en faisait pas mon argument principal, au contraire.

Lonel a écrit:

Bah tu vois, moi, sur le fond, je n'ai jamais eu rien contre les méga-évolution, par exemple. Ok, j'aimais pas les desings en général, mais bon, c'est pas parce que l'esthétisme est pas terrible que tout est à jeter, non?

Tiens donc.

Lonel a écrit:

J'ai parlé en termes général, premièrement. Je ne m'attaque pas nécessairement plus à une génération qu'un autre. Ensuite, il en reste quand même plusieurs que peut importe sous quel contexte, je trouverait quand même leur design juste exagéré. Je pense avoir été clair sur le fait que je considère insuffisamment souple ce que les gens considèrent comme l'esprit de la série, et même si c'est vrai que les nouvelles générations sont un peu moins mignonnes qu'avant, je n'y voit aucun problème en soit. Oui, je n'ai aucun problème avec le fait qu'ils veulent changer le style. Après, oui, je préférais l'ancien style, mais ça, c'est strictement personnel. Par contre, quand ils nous sortent des gros clichés, des repompes d'anciennes génération ou des looks vraiment, mais vraiment surchargés, au point où ça en devient moche, et ce peut importe quel serait le prétendu esprit du jeu, je pense que je peux être mécontent. Sinon, n'importe qui peut, sans avoir joué au jeu, avoir quand même regardé chaque pokémons de la génération, leurs stats, leurs descriptions, leurs desings, etc, et être quand même en mesure de se prononcer sur une certaine quantités d'apects.

Encore une fois, regarde la dernière génération, y a effectivement quelques poncifs, mais sur les 60 pokemon, y en a quoi? 5 qui sont des repompes d'anciens jeux? Et encore, là-dessus, je pense être tatillon.

Effectivement, selon TES critères, soit ça ressemble trop aux pokemon d'avant, soit pas assez. Donc ça me donne franchement l'impression de râler pour râler.
Et pour les looks surchargés, je persiste et je signe, la dernière génération, on sent que Game Freak a entendu le public, et a sorti des design plus simple qu'avant.

Citation :

J'ai parlé en termes général, premièrement. Je ne m'attaque pas nécessairement plus à une génération qu'un autre.

Tu t'attaques à ce qu'est devenu/ce que devient la licence Pokemon. Ca me semble donc logique d'analyser ça avec la dernière génération.

Lonel a écrit:

Oh, mais ça n'a rien à voir. Je démontrais simplement qu'à la base, le fait que ça soit pour enfant ne justifie rien. En tout cas, il ne justifie aucunement les points que j'ai critiqué.

Sauf que de fait, ça justifie le fait que les générations se ressemblent dans les grandes lignes, puisqu'elles sont formatées aussi pour un public qui n'a pas joué aux jeux d'avant.

Lonel a écrit:

Je ne dis pas que tu as tors là-dessus, mais par contre, ce n'est pas un argument. (je ne te fais pas de reproches, ok?). On ne peut pas justifier ce que l'on fait en disant que les autres font pareil. En fait, (je n’essaie vraiment pas de paraître plus intelligent ou quoi que ce soit, ok?), mais en fait, c'est un sophisme. Un argument de masse, tu comprends? Je veux dire, sur le fond, oui, tu as raison, mais ce n,est pas une justification. Parce que les autres compagnies n'essaient pas toutes de se renouveler ne veut pas dire qu'il faut faire pareil. D'ailleurs, il y a bien des séries qui ont bien réussi à se renouveler. Bien sûr, en général, ce sont des séries un peu moins hyper-médiatisées et hyper-connues pour diverses raisons, et généralement, d'avantage liés au budget qu'à la qualité. Mais ça existe, c'est possible, c'est pensable. Et tant que cette possibilité est là, eh bien on peut tout à fait exiger qu'ils essaie de le faire, non?

Là encore, si, c'est un argument. Parce que le reproche n'est pas viable. Ou alors tu critiques les trois-quarts des séries de jeux vidéos. Et dans ce cas, le reproche de base est également un sophisme.

Et puis bon, quand bien même on ne compare pas aux autres séries, la série pokemon, c'est 15 jeux pour la série principale (si on compte rouge et bleu ensemble, Or et argent ensemble, etc) et 43 jeux pour des spin-offs. C'est-à-dire que les trois quarts des jeux de la série n'ont rien à voir avec des repompes de la branche principale, et sont des jeux originaux.

Lonel a écrit:

D'ailleurs, il y a bien des séries qui ont bien réussi à se renouveler. Bien sûr, en général, ce sont des séries un peu moins hyper-médiatisées et hyper-connues pour diverses raisons, et généralement, d'avantage liés au budget qu'à la qualité.

Ca, c'est juste une remarque de hipster foireuse.

Effectivement, une série très médiatisée, ça sera plus compliquée pour elle de faire des changements, puisqu'un public attend d'avoir un jeu semblable à ceux d'avant. Pour une série moins connu, c'est beaucoup moins risqué, de fait. Pour te donner un exemple, je vais prendre FF X. Ce jeu a été conchié par toute une partie de la fanbase des FF parce qu'il s'éloignait trop de la série de base, mais à côté, y en a encore toute une partie dont il est le FF favori. Maintenant, je t'invite à aller voir les critiques, et à comparer avec FF VIII, par exemple, qui était, de l'avis de la plupart, le moins bon FF sur PS One.

Pour reprendre l'exemple de pokemon, les deux premiers donjon mystère (équipe de secours et explorateurs), quand j'en parle autour de moi, j'en entends toujours parler en très bons termes (et j'en parle en très bon termes). Pourtant, les notes sont généralement moins bonnes par rapport aux jeux de base de la série, pourquoi, parce que le public attend le jeu principal.

Lonel a écrit:

Tu as mal saisi. Je disais juste que je trouvais qu'on en ressentait trop les effets. Je disais juste que le côté commercial a facilement tendance à prendre le dessus sur d'autres aspects, comme la qualités, par exemple. Ce n'est pas pour dire "cpour le fric donc c'nul lol!", mais pour dire que si on ne voit que l'aspect rentabilité, ça donnera peut-être un jeu correct, voir un bon jeu, mais ça ne sera qu'un bon jeu, ça ne sera pas un très bon jeu ou un excellant jeu.

Encore une fois, c'est un constat de hipster, ça.
Il faut bien que tu comprennes que le côté commercial et la qualité, ça n'a rien d'incompatible. Regarde comment ont été reçus les GTA, les Elder Scrolls ou les Final Fantasy (et entre autres ceux sur SNES et PSOne, qui se ressemblent parfois beaucoup, au-delà des graphismes), et ose me dire que ce ne sont pas des très bons jeux.

C'est du jugement de bas-étage de penser que, parce qu'il a été fait dans le but d'être vendu, et donc dans le but de plaire, un jeu ne peut pas être excellent.

Citation :

Yumil, moi, pour ma part, je considère l'anime doit être différé du jeu. Ils inventent bien dans les derniers donjon mystère des être uniques au jeu, il y a la fusion des légendaires dans le manga, etc, donc si on considère l'animé comme une œuvre à part, qui irait râler sur le fait qu'un pokémon unique à l'anime, créé uniquement pour l'anime et par les auteurs de l'anime ne soit pas dans le jeu sur le quel est juste basé l'anime? Le jeu c'est le jeu, l'anime c'est l'anime, il n'y a aucune raison de les mélanger sauf en cas d'adaptation, ce qui serait alors différent puisque le jeu adapté de l'anime serait justement non pas basé sur les autres jeux mais basé sur un dessin animé qui reprends le même univers, mais qui reste fondamentalement différent.

Alors pour le manga j'en sais rien (mais cette histoire de fusion ça existe dans noir 2 blanc 2, non ?)
mais pour donjon mystère : déjà, ça marche parce que c'est pas des pokémons à la base, donc normal qu'on les voie pas sinon,  le  néant gélé/la matière noire. Et sinon, c'est justement un reproche que j'ai à faire au jeu : plutôt que de nous ressortir un dialga/rayquaza qui ont marqué tous ceux qui y ont joué pour leur musique et leur challenge (hurle-temps, toussa), ils cèdent à la facilité de nous sortir un special snowflake/une boule noire comme boss final pour justifier un combat en 2 phases et faire un truc qui au final est pas plus épique qu'avant.

Et en plus, l'anime a l'origine a pour seule raison d'être, être une pub pour le jeu vidéo, donc bon,dire que c'est des oeuvres différentes, mon cul oui.

Citation :

Et si ocarina of time a mal vieilli, sa suite, majora's mask, n'a pas vieillie, elle.

C'est pas le propos de dire que tel truc à vieilli et tel autre non. Certains jeux peuvent être très bon à une époque, mais très salement vieillir avec le temps.


Evidemment qu'il y a des trucs qui vieillissent pas (megaman 2 marche toujours aujourd'hui selon moi) mais c'est pas pour autant que c'est le cas de tous les bon jeux.
bonne oeuvre =/= intemporelle.

Et typiquement les trois remakes officiels de pokémon surpassent de très loin leurs originaux. Pas qu'ils étaient mauvais à la base mais les remakes sont juste mieux.

Et pour ton histoire de remake non officiel, avec cette logique tu peux dire que tous les FF avant le 10 sont des remakes non officiels de leurs prédécesseur, que tous les metroid avant prime sont des remakes du précédent, que tous les mgs sont des remakes de leurs prédécesseur, que tous les tales of sont des remakes, tous les elders scrolls, tous les zeldas...

Encore une fois j'suis d'accord qu'il y a tellement de codes préétablis que ça serait pas plus mal que quelques-uns sautent. mais le but d'une série c'est pas de proposer une expérience radicalement différente à chaque jeu. Sinon y pas d'intérêt d'appeler ça pokémon, autant faire une nouvelle licence à ce compte-là, ça apportera encore un peu plus de nouveauté.

Faut arrêter de dire que sous prétexte que ça reprend les mêmes mécaniques et les mêmes idées scénaristiques c'est un remake non assumé, c'est pas un film ici, t'as d'autres critères pour différencier des jeux. Sinon au total il doit y avoir quelque chose comme 10 jeux qui sont pas des remakes, c'est les fondateurs de leurs genre et tous les autres sont des remakes officieux de ça.

Mais tu sais, Yumil, si c'est vrai que l'anime est globalement vraiment mauvais et tient d'avantage de la pub, tu ne crois pas que c'est pertinent de se demander si, justement, il ne faudrait pas changer ça aussi?

Après, je nie pas que c'est courant des jeux qui se répètent, mais en même temps, je ne sais pas si c'est à cause de l'accumulation de détails, mais dans le cas de pokémon, je trouve que ce côté répétitif se ressent particulièrement. Après, je sais, dans le cas de jeux genre plateforme, bah on s'en fout un peu du scénario, (même si, je t'en ai déjà parlé, mais je préfère qu'il y ait un effort à ce niveau là), dans le cas de pokémon, ben, comme c'est un rpg, je sais pas...
Je dirais que même si les séries ont souvent tendance à avoir des scénario très très similaires sur le fond, en général il y a quand même plusieurs opus qui ressortent vraiment du lot et qui nous présentent autre chose, comme les zeldas, par exemple. Ce serait de mauvaise fois que de ne pas admettre qu'il y a des zeldas qui viennent vraiment sortir du lot et innover par leurs scénario. Ils ne pourraient pas faire la même chose, pour une fois? Ce serait bien qu'ils en sortent un de temps en temps qui reste avec le principe général de la série, une région (ou plus si ça vous chante) à explorer, un pokédez à remplir, etc, mais qui diffère du reste. Après, puis, le gameplay, c'est vrai que pour ça, il y a des spinn-offs, donc bon.
Si c'est vrai que subjectivement, j'ai trouvé la 6e génération fort plus sympathique que la 5e, objectivement, on ne peut pas non plus dire qu'elle est incroyable. Et ça ne vaut pas uniquement pour les pokémons, ça vaut pour le jeu en général. Au moins, depuis les deux dernières générations, on a plus droit au "lol, si vous voulez le jeu avec le scénario complet, vous achetez le 3e en fait   ", c'est un bon point et je leurs accorde. Quand à la pertinence d'avoir deux versions du même jeu, je ne vais pas m'étaler là-dessus parce que bon, à la rigueur, ça donne un prétexte pour faire des échanges, des trucs comme ça. Mais ça reste aussi un truc pour faire plus de fric, pour le meilleur comme pour le pire.

Parce que sinon, vous savez, le principe d'une organisation qui cherches les légendaires, ça peut, curieusement, encore marcher si tu mets un contexte qui mets une dimension nouvelle. Je me souviens que pokémon XY avait commencé une de mes idées, soit un antagoniste ambigu, mais en même temps, ils ne l'est pas autant que j'avais espéré. Il n'en reste pas moins qu'il y aurait place à pousser le scénario un peut plus loin, après tout, ça reste néanmoins très conventionnel. Et surtout, ils ne sont pas obligé, une fois de plus, de le sortir à chaque fois. Ils peuvent varier, de temps en temps, ça fait du bien de varier, non?

Citation :

Mais tu sais, Yumil, si c'est vrai que l'anime est globalement vraiment mauvais et tient d'avantage de la pub, tu ne crois pas que c'est pertinent de se demander si, justement, il ne faudrait pas changer ça aussi?

Ah ça je suis d'accord ! ma remarque portait plus sur le fait qu'en l'état, si l'anime s'émancipe du jeu ce serait con. Quitte à faire ça j'préférerais un reboot avec un héros charismatique et une reprise des bases.

Citation :

dans le cas de pokémon, ben, comme c'est un rpg, je sais pas...

En même temps j'suis d'accord, et en même temps, je sais que des rpgs avec un scénario de merde et un très bon gameplay, c'est viable. y a qu'a voir kingdom hearts et son scénario qui combine bisounours, manichéisme et incohérences. Et honnêtement le 2 et dream drop distance sont des jeux que j'adore.

Après, c'est clair qu'un pokémon avec un scénario qui aurait de la gueule putain j'achéterais avec plaisir.

Après, y a des efforts qui ont été tentés dans ce sens ! Tout le monde dit que les team deviennent ridicule avec le temps mais dans la 4e gen on avait quand même un méchant qui voulait rebooter l'univers à son image ! C'est plutôt pas mal pour un jeu qui n'a parait-il pas de scénario.

le problème c'est que le ton relativement sombre avec lequel était traité la team rocket s'est fait la malle du coup on a l'impression que c'est une team d'abrutis génériques. mais y avait des bons persos là-dedans ! J'pense au lieutenant, là, le seul mec des trois premiers lieutenant (sans compter charon quoi), qui a décide de s'offrir une rédemption, c'était cool ça !

Après quand je voit des jeux comme platine (le dernier en date que j'aie vraiment fait), ben il y a une histoire qui essaie d'avoir des enjeux et tout ce qu'il faut pour faire un scénario ! Ce qui manque, en fait, en plus de plus de background des persos secondaires, c'est des cinématiques qui aint de la gueule et des dialogues en artwork pour donner un peu plus d'effet dramatique. et potentiellement un protagoniste pas silencieux même si zelda prouve qu'on peut faire avec.

Parce que le problème c'est que je toruve que pokémon manque d'une mise en scène pour se donner une importance. Les dialogues clés sont traités exactement de la même manière que les dialgoues facultatifs avec des randoms pnjs.

Mais quand je joue au fangame de gold, qui est parait-il une transcription du manga qui a parait-il un bon scénario, ben de suite ça fait quand même assez vide par rapport au manga, quoi, à cause des dialogues assez austères. y a bien des scènes qui sortent du lot (mew qui crame le sol et tout) mais sinon...

Ouais, bah tu vois, perso j'ai essayé en vain pendant des siècles de le convaincre de changer ça. Parce que moi aussi je trouvais que c'était bien plus mou. (Bon, je le reconnais, si j'avais le temps je ferais bien des cinématiques animées, mais étant donné mes critères de qualité et mon perfectionnisme aigu, bah il y a des chances pour que ça soit fini le siècles prochain, donc bon)

D'ailleurs, parlons-en, du manga. Les personnages, même ceux qui semblent inintéressant dans les premières pages, ont vraiment des développements bien menés et très souvent assez inattendus. C'est sûr qu'après avoir lu un truc comme ça où le scénario est vraiment bien exploité, les personnes charismatiques, et, disons-le, un mode peuplé de baddass, bah on s'entend que le jeu a un côté très... Superficiel, au fond. On dirait que le scénario est juste là pour dire qu'il y en a un. Et le fait que ça soit pour enfant n'a rien à voir. C'est même plus juste que l'histoire est pas trop lourde, non, là c'est vraiment elle est évidée comme une huître.

Après, pour les cinématiques, je regrettes de le dire, mais le passage à la 3d risque de nuire, ironiquement. Je dis ça parce que même si en théorie, on peu obtenir avec la 3d des scènes aussi dynamiques qu'avec la 2d, tu remarquera que très, très souvent, et en particulier dans les jeux, les scènes en 3d ont l'air... molles. Tu vois, j'ai pas maté complètement pour ne pas me spoiler, mais un extrait de la fin du dernier pmd, le moment où ils sautent pour courir vers l'arbre, bah je trouvait que l'action manquait de rythme. Les mouvements étaient juste un peu trop... lent, je dirais, et ça enlevait beaucoup. Un autre bon exemple, tales of symphonia, les cinématiques font vraiment vides. Genre, à un point, les personnages sauvent un mec qui va être exécuté. Bon. Mais laisses-moi te dire que la scène a vraiment l'air d'être presque un enfant qui joue avec des playmobiles. Le décor est clairement réduit à deux-trois pâtés de maisons, et encore, on a vraiment l'impression que la place publique où l'action se déroule est vide alors qu'il est censé y avoir une foule de pnj habitant le coin, et encore une fois, mais les actions se déroulent hyper-lentement! J’explique cette différence notable entre la 2d et la 3d par le fait que sans doute qu,en 2d, eh bien on a pas trop le choix de surveiller le nombre d'image et tenir compte du rythme. Parce que les images, on va les faire une par une ou presque, selon la technique. Donc il faut que tu prévoie où tu fera tes images clef et à quel temps, d'autant que les erreurs sont plus difficiles à corriger. Avec un modèle, si une image clef est ratée, tu bouge quelques os à l'armature des modèles et ça va. En stop-motion, c'est plus embêtant. Surtout qu'il y a risque que l'erreur s'amplifie au fur et à mesure. Et je parles pas du stop-motion façon aardman où la moindre erreur et c'est tout le plan qui est foutu. (après, en général, les films tout en 3d font un bon effort à ce niveau là, mais même si certains jeux le font aussi (les zeldas, en général, c'est pas toujours parfait ni constant dans tout le jeu, mais bon), il n'en reste pas moins que beaucoup ne le font pas. Genre plvsaa, où les animations des persos sont... Ratées, sérieux, elles n'ont absolument pas de timing, c'est flagrant. Genre, quand phoenix se mets à suer, la transition entre les poses est assez longue pour qu'on aie l'impression qu'il est lent à la détente.)

ouaip, je vois ce que tu veux dire là-dessus. après quand je dis cinématique, je dis pas forcément des trucs en 3d, je pense aussi à ce que faisait très bien les 2 premiers pmd la plupart du temps, comme la scène avec noctunoir et massko qui repartent dans le futur : des trucs fait avec le moteur du jeu toujours sur le même plan mais avec pas mal d'animations et de mouvements. ça plus les visuels de conversation des persos, ça les rend vivants j'trouve ! bien plus que le pokémon de base. et ça y a tout à fait moyen de le faire avec les moyens d'aujourd'hui et ce serait un bon compromis avec la formule originale.

Yumil a écrit:

Après, y a des efforts qui ont été tentés dans ce sens ! Tout le monde dit que les team deviennent ridicule avec le temps mais dans la 4e gen on avait quand même un méchant qui voulait rebooter l'univers à son image ! C'est plutôt pas mal pour un jeu qui n'a parait-il pas de scénario.

le problème c'est que le ton relativement sombre avec lequel était traité la team rocket s'est fait la malle du coup on a l'impression que c'est une team d'abrutis génériques. mais y avait des bons persos là-dedans ! J'pense au lieutenant, là, le seul mec des trois premiers lieutenant (sans compter charon quoi), qui a décide de s'offrir une rédemption, c'était cool ça !

Alors là, +1 direct.
La Team Galaxie était salement cool, Saturne, Mars et Jupiter était des bons lieutenant (Pluton servait à rien en fait, c'était juste le meilleur moyen pour que la mission Heatran soit entre les mains d'un commandant qui jusque là n'a jamais eu l'occasion de briller).

Ah oui, et +1 pour Saturne qui fait sa rédemption, c'était cool. Faire en sorte qu'un personnage se rachète après que son boss (Hélio a un thème vraiment cool d'ailleurs) et que ses deux collègues, Jupiter et Mars, soit prisonniers du Monde Distorsion, c'était bien pensé.

C'est tout pour moi, je vous laisse reprendre votre conversation.

Citation :

après quand je dis cinématique, je dis pas forcément des trucs en 3d, je pense aussi à ce que faisait très bien les 2 premiers pmd la plupart du temps, comme la scène avec noctunoir et massko qui repartent dans le futur : des trucs fait avec le moteur du jeu toujours sur le même plan mais avec pas mal d'animations et de mouvements.

Ça à un nom ça, ça s'appelle des events (événements en français donc). Parfois la différence est subtile mais ne confondez-pas event et cinématique, c'est pas la même chose. Une cinématique c'est juste une vidéo qui se lance dans le jeu alors qu'un event comme tu l'a dis c'est fait à même le jeu.

Voilà maintenant vous le savez

Basi, pour être exact, un event est un type de cinématique particulier.
Il existe des cinématiques avec le moteur de jeu, et des cinématiques en pré-calculé (juste une vidéo externe lancée). Je sais pas pour l'exemple de Yumil, mais une cinématique n'est pas forcément une vidéo externe (MGS possède quasiment que des cinématiques avec le moteur par exemple).
Tenez : https://en.wikipedia.org/wiki/Cutscene
Donc en fait, ça s'appelle des events scriptés, mais ce sont aussi des cinématiques ^^

Balexir a écrit:

Yumil a écrit:

Après, y a des efforts qui ont été tentés dans ce sens ! Tout le monde dit que les team deviennent ridicule avec le temps mais dans la 4e gen on avait quand même un méchant qui voulait rebooter l'univers à son image ! C'est plutôt pas mal pour un jeu qui n'a parait-il pas de scénario.

le problème c'est que le ton relativement sombre avec lequel était traité la team rocket s'est fait la malle du coup on a l'impression que c'est une team d'abrutis génériques. mais y avait des bons persos là-dedans ! J'pense au lieutenant, là, le seul mec des trois premiers lieutenant (sans compter charon quoi), qui a décide de s'offrir une rédemption, c'était cool ça !

Alors là, +1 direct.
La Team Galaxie était salement cool, Saturne, Mars et Jupiter était des bons lieutenant (Pluton servait à rien en fait, c'était juste le meilleur moyen pour que la mission Heatran soit entre les mains d'un commandant qui jusque là n'a jamais eu l'occasion de briller).

Ah oui, et +1 pour Saturne qui fait sa rédemption, c'était cool. Faire en sorte qu'un personnage se rachète après que son boss (Hélio a un thème vraiment cool d'ailleurs) et que ses deux collègues, Jupiter et Mars, soit prisonniers du Monde Distorsion, c'était bien pensé.

C'est tout pour moi, je vous laisse reprendre votre conversation.

Pour réagir, je suis partagé sur la team Galaxie. En même temps, je trouve la team Galaxie assez ridicule sur les délires de la transformation de l'univers, de l'avis de beaucoup de gens, c'était too much. Et puis d'un autre côté, je trouve un certain charisme à Hélio et ses sbires. Beaucoup plus que les gars de RSE dont j'ai oublié les noms (Max et Arthur, je crois, et les sbires, alors là...).

Pour N, je n'ai pas joué à Blanc/Noir, j'ai joué à Blanc 2, mais je peux pas donner un vrai avis sur N. Par contre, Lysandre, oula, je l'ai trouvé mauvais, comme perso...