DGS1 - La 3eme affaire (plot, ambiance, persos) {Sans balise spoiler}

Salut Fox ! (et les autres qui auront fini le jeu un jour )
Comme d'hab, même topic habituel mais pour l'affaire 3

GROS SPOIL SUR L'AFFAIRE 3 A SUIVRE


Alors l'affaire 3 on repart sur une affaire "classique", même si on se retrouve une nouvelle fois sans enquête ! On a juste un procès ce qui fait que l'affaire a l'air assez courte comme ça. Mais ça n'empêche elle est très intéressante, mais ce qui est bien, c'est surtout... la fin :khavu:

J'ai un peu la flemme de faire un résumé de l'affaire du coup j'vais juste dire les nouveautés et ce qui m'a plu et déplu. Et je commence tout de suite avec la grosse nouveauté de ce procès : les jurés. Dans la première affaire, on reprenait le principe d'avoir plusieurs témoins qui peuvent réagir entre eux, ici le jeu va jusqu'à utiliser un autre concept, des jurés sont présents et peuvent voter pour un verdict, pas seulement en fonction des preuves mais aussi en fonction de... l'intuition ? L'émotion ? Bref, le feeling que donne l'affaire. Sur le papier, je dis pourquoi pas ? L'idée était d'amener une nouvelle phase de jeu qui est de convaincre les jurés que les raisons pour lesquelles ils votent coupable sont un peu maladroites et pas ultra solide.

Dans les faits, je trouve la réalisation assez catastrophique: les jurés sont des personnages tous détestables et tous plus idiot les uns que les autres, et ils changent leur verdict comme ils changent de chemise. Sérieux, après un témoin, l'un des jurés décide qu'il en a assez entendu, et il vote coupable. What ? Le procès vient de commencer, t'es sérieux ? Et du coup, ça fait que tous les quarts d'heure, la balance va pencher pour "coupable" puis on va les convaincre que c'est débile et qu'il vaut mieux attendre un peu "ok, non coupable", puis le procureur va montrer une preuve plutôt solide "ah bah coupable finalement", genre c'est pas crédible une seule seconde. Ce qu'ils auraient du faire, imo, c'est au lieu d'un verdict, plutôt donner une "impression" de chaque juré. L'idée resterait la même, mais au moins ils seraient pas toutes les 30 secondes à changer de verdict, là on y croit pas, c'est une farce leur truc. Surtout que la phase de jeu ajoutée est intéressante, donc c'est dommage. Ah et ouais, faire des jurés malins apparemment c'est pas dans leur cordes, on a l'impression d'avoir des Boulay partout

Concernant le procureur, il est plutôt pas mal. Bon j'ai commencé la 4e affaire et je dois avouer qu'il commence à me souler avec ses "I plead for your forgiveness", mais on est pas encore à l'état Godot. Mais on s'en approche dangereusement. A part ça il est très charismatique, c'est un connard avec Ryunosuke mais c'est "plus" justifié que dans les autres AA du fait que c'est juste un gros raciste assumé. Le nombre de fois où il balance une punchline à connotation raciste c'est assez choquant. D'ailleurs, l'ensemble du jeu a un aspect très tourné sur le raciste, ça me surprend et me choque toujours mais bon... Mais sinon, ouais... Il est loin de Nahyuta en terme de lourdeur du personnage, mais c'est quand même un procureur qui veut boucler les procès plus vite que son ombre, qui va pas avoir envie de travailler avec la défense pour trouver la vérité s'il peut éviter ça, et prendre tout le monde de haut. Ah si, le moment où JUSTEMENT, Ryunosuke se rend compte que son client est louche, là on a des interactions intéressantes, on sent que Van Zieks commence à avoir du respect pour le héros et j'espère qu'on aura ça dans l'autre sens quand on prouvera dans une future affaire que le client est innocent et qu'un témoin est coupable.

D'ailleurs en parlant de coupable: l'accusé est le coupable. Putain, depuis le temps que je réclamais une affaire avec de nouveau un coupable à défendre (parce que sérieux, en presque QUARANTE affaire, on a juste eu Matt Engarde à défendre comme méchant), ça fait du bien ! Surtout qu'ils arrivent à trouver un autre moyen de le rendre diabolique: le mec c'est l'équivalent du Pingouin dans Batman. Il a la pègre avec lui mais aussi la bonne image auprès du peuple. Et en plus... IL GAGNE SON PROCES?! J'ai trop kiffé ce dénouement sérieux. L'affaire en elle même est pas si dingue que ça, mais il y a des bons truc, notamment la scène du crime ramenée au tribunal qui est modifiée lors d'un cafouillage, et toute cette scène qui fout le seum à l'accusation, c'était drôlement chouette. C'est jamais dit explicitement que c'est lui le coupable mais entre nous, on sait que c'est lui. Et j'aime vraiment bien l'idée que le méchant fasse un crime assez obvious mais qu'il incorpore dans son plan l'idée de modifier la scène du crime pendant le procès pour s'en sortir, le mec recule devant rien et est ultra malin c'est cool.

Outre le fait que ça change de d'habitude, ça joue aussi énormément sur le personnage de Ryunosuke, qui voit une vraie évolution au cours du jeu pour l'instant. Mais à peine arrivé en angleterre, voila que son premier client est un fucking meurtrier et qu'il sait pas trop quelle position, quel credo suivre pour la suite de sa carrière. C'est franchement un bon héros qui imo a bien plus de character development dans son premier jeu que Phoenix et Apollo, je continue de le dire !

Concernant le reste du cast, il est assez oubliable, les témoins sont pas très intéressants sauf la pickpocket qui a un peu plus de potentiel en tant que perso, ça serait cool de la revoir dans la suite du jeu (surtout que c'est une complice de Megundal donc à voir quelles sont ses réelles motivations). Ah et j'oubliais le grand chef des juges, Vortex : il est cool, je me demande vraiment ce que sera son implication dans la suite du jeu. Comme tu l'as dit Fox, il rappelle pas mal Gant, il a un côté un peu amusant mais dès qu'il devient sérieux, on ferme sa gueule et on l'écoute

Dans l'ensemble une très bonne affaire, mais qui brille surtout par sa conclusion que par l'entièreté de l'épisode, qui tourne un peu en rond à certains moments et qui malheureusement (et comme toutes les futures affaires) souffre du défaut des jurés, et devoir passer son temps non seulement à convaincre un juge et un procureur mais 6 randoms qui veulent juste en finir le plus vite possible, c'est fatiguant.

===========
98

jonrod a écrit:

J'ai un peu la flemme de faire un résumé de l'affaire du coup j'vais juste dire les nouveautés et ce qui m'a plu et déplu. Et je commence tout de suite avec la grosse nouveauté de ce procès : les jurés. Dans la première affaire, on reprenait le principe d'avoir plusieurs témoins qui peuvent réagir entre eux, ici le jeu va jusqu'à utiliser un autre concept, des jurés sont présents et peuvent voter pour un verdict, pas seulement en fonction des preuves mais aussi en fonction de... l'intuition ? L'émotion ? Bref, le feeling que donne l'affaire. Sur le papier, je dis pourquoi pas ? L'idée était d'amener une nouvelle phase de jeu qui est de convaincre les jurés que les raisons pour lesquelles ils votent coupable sont un peu maladroites et pas ultra solide.

Dans les faits, je trouve la réalisation assez catastrophique: les jurés sont des personnages tous détestables et tous plus idiot les uns que les autres, et ils changent leur verdict comme ils changent de chemise. Sérieux, après un témoin, l'un des jurés décide qu'il en a assez entendu, et il vote coupable. What ? Le procès vient de commencer, t'es sérieux ? Et du coup, ça fait que tous les quarts d'heure, la balance va pencher pour "coupable" puis on va les convaincre que c'est débile et qu'il vaut mieux attendre un peu "ok, non coupable", puis le procureur va montrer une preuve plutôt solide "ah bah coupable finalement", genre c'est pas crédible une seule seconde. Ce qu'ils auraient du faire, imo, c'est au lieu d'un verdict, plutôt donner une "impression" de chaque juré. L'idée resterait la même, mais au moins ils seraient pas toutes les 30 secondes à changer de verdict, là on y croit pas, c'est une farce leur truc. Surtout que la phase de jeu ajoutée est intéressante, donc c'est dommage. Ah et ouais, faire des jurés malins apparemment c'est pas dans leur cordes, on a l'impression d'avoir des Boulay partout

Ah oui? L'originalité n'est plus sympa tout à coup? 8D

Je déconne.

Les jurés qui changent d'idée aux deux minutes et que apparament, il n'y a que Ryunosuke, le Japonais, qui a su invoquer le bon principe légal anglais pour faire sa déclaration de fermeture afin de convaincre les jurés, mais oui, on y croit.

Les jurés qui sont LES PUTAINS DE GENS LES PLUS INFLUENÇABLES DU MONDE, c'est lourd, j'avoue. J'ai quand même aimé le barbier qui dit qu'il n'aimait pas les riches. Il était aussi con que les autres, mais il avait une personnalité marrante.

jonrod a écrit:

Concernant le procureur, il est plutôt pas mal. Bon j'ai commencé la 4e affaire et je dois avouer qu'il commence à me souler avec ses "I plead for your forgiveness", mais on est pas encore à l'état Godot. Mais on s'en approche dangereusement. A part ça il est très charismatique, c'est un connard avec Ryunosuke mais c'est "plus" justifié que dans les autres AA du fait que c'est juste un gros raciste assumé. Le nombre de fois où il balance une punchline à connotation raciste c'est assez choquant. D'ailleurs, l'ensemble du jeu a un aspect très tourné sur le raciste, ça me surprend et me choque toujours mais bon... Mais sinon, ouais... Il est loin de Nahyuta en terme de lourdeur du personnage, mais c'est quand même un procureur qui veut boucler les procès plus vite que son ombre, qui va pas avoir envie de travailler avec la défense pour trouver la vérité s'il peut éviter ça, et prendre tout le monde de haut. Ah si, le moment où JUSTEMENT, Ryunosuke se rend compte que son client est louche, là on a des interactions intéressantes, on sent que Van Zieks commence à avoir du respect pour le héros et j'espère qu'on aura ça dans l'autre sens quand on prouvera dans une future affaire que le client est innocent et qu'un témoin est coupable.

Van Ziek a été une immense déception pour moi. Je m'attendais à un Hunter aristocratique impitoyable et j'ai un mec qui lance son verre et qui s'excuse constamment. C'est un bon procureur qui veut découvrir la vérité, mais voilà quoi, je voulais un peu plus de personnalité et de développement. J'espère que le second opus va apporter une dimension plus intéressante au personnage! Parce que pour l'instant, j'aurais mieux aimé que Vortex joue les procureurs.

jonrod a écrit:

D'ailleurs en parlant de coupable: l'accusé est le coupable. Putain, depuis le temps que je réclamais une affaire avec de nouveau un coupable à défendre (parce que sérieux, en presque QUARANTE affaire, on a juste eu Matt Engarde à défendre comme méchant), ça fait du bien ! Surtout qu'ils arrivent à trouver un autre moyen de le rendre diabolique: le mec c'est l'équivalent du Pingouin dans Batman. Il a la pègre avec lui mais aussi la bonne image auprès du peuple. Et en plus... IL GAGNE SON PROCES?! J'ai trop kiffé ce dénouement sérieux. L'affaire en elle même est pas si dingue que ça, mais il y a des bons truc, notamment la scène du crime ramenée au tribunal qui est modifiée lors d'un cafouillage, et toute cette scène qui fout le seum à l'accusation, c'était drôlement chouette. C'est jamais dit explicitement que c'est lui le coupable mais entre nous, on sait que c'est lui. Et j'aime vraiment bien l'idée que le méchant fasse un crime assez obvious mais qu'il incorpore dans son plan l'idée de modifier la scène du crime pendant le procès pour s'en sortir, le mec recule devant rien et est ultra malin c'est cool.

Megundal est le personnage le plus intéressant dans cette histoire et ENFIN, on a un coupable à la hauteur de nos ambitions. On a eu Matt Engarde et maintenant, on a Megundal et on adore.

Menteur, manipulateur, rusé, cruel, fourbe et etc., il se mérite une place bien haute dans mon palmarès.

jonrod a écrit:

Concernant le reste du cast, il est assez oubliable, les témoins sont pas très intéressants sauf la pickpocket qui a un peu plus de potentiel en tant que perso, ça serait cool de la revoir dans la suite du jeu (surtout que c'est une complice de Megundal donc à voir quelles sont ses réelles motivations). Ah et j'oubliais le grand chef des juges, Vortex : il est cool, je me demande vraiment ce que sera son implication dans la suite du jeu. Comme tu l'as dit Fox, il rappelle pas mal Gant, il a un côté un peu amusant mais dès qu'il devient sérieux, on ferme sa gueule et on l'écoute

Dans l'ensemble une très bonne affaire, mais qui brille surtout par sa conclusion que par l'entièreté de l'épisode, qui tourne un peu en rond à certains moments et qui malheureusement (et comme toutes les futures affaires) souffre du défaut des jurés, et devoir passer son temps non seulement à convaincre un juge et un procureur mais 6 randoms qui veulent juste en finir le plus vite possible, c'est fatiguant.

Le scénario avec Megundal et la conclusion ont sauvé cette enquête. J'ai tellement kiffé que j'en ai oublié toute les  faiblesses pour ne garder que ce qui était bon. Je vais refaire cette enquête à temps perdus.

Allez je me relance dans mes avis, plutôt à froid à présent puisque j'ai terminé le jeu il y a peu.

Très très chouette affaire. Encore une fois j'ai été étonné du choix du rythme (un seul procès), assez dense pour ne pas ressentir un effet "affaire trop simple". De bonnes idées par-ci par-là comme le fait d'avoir une scène de crime très réduite et transportable dans le tribunal, la chouette utilisation de l'espace qui en suit pour son scénario pour élaborer une théorie qui innocenterait l'accusé malgré tout qui pointait envers lui ... Et qui est volé en éclat à la fin par les falsifications (tout en étant déclaré innocent). C'est très malin d'avoir fait ça de cette façon, surtout que l'accusé, Megundal, a été très bien écrit pour conserver une ambiguïté sur son implication tout au long du procès. Très charismatique, très influent, grande gueule, qui joue totalement de son image, sans aucun doute l'un des grands personnages de l'opus sur la façon dont il nous marque grandement.


Pour revenir sur 2/3 points de jon :

jonrod a écrit:

Dans les faits, je trouve la réalisation assez catastrophique: les jurés sont des personnages tous détestables et tous plus idiot les uns que les autres, et ils changent leur verdict comme ils changent de chemise. Sérieux, après un témoin, l'un des jurés décide qu'il en a assez entendu, et il vote coupable. What ? Le procès vient de commencer, t'es sérieux ? Et du coup, ça fait que tous les quarts d'heure, la balance va pencher pour "coupable" puis on va les convaincre que c'est débile et qu'il vaut mieux attendre un peu "ok, non coupable", puis le procureur va montrer une preuve plutôt solide "ah bah coupable finalement", genre c'est pas crédible une seule seconde. Ce qu'ils auraient du faire, imo, c'est au lieu d'un verdict, plutôt donner une "impression" de chaque juré. L'idée resterait la même, mais au moins ils seraient pas toutes les 30 secondes à changer de verdict, là on y croit pas, c'est une farce leur truc. Surtout que la phase de jeu ajoutée est intéressante, donc c'est dommage. Ah et ouais, faire des jurés malins apparemment c'est pas dans leur cordes, on a l'impression d'avoir des Boulay partout

A quoi est-ce que tu t'attendais pour ces jurés (même question à Fox tiens) ? Des jurés intelligents ? Perso je m'attendais à une brochette d'idiots (en tout cas au moins en partie) car on est toujours dans un AA, toujours dans l'exagération. Le fait qu'au bout de 5 minutes ils veulent balancer leur verdict, c'est exactement ce que faisait parfois le juge dans des précédents AA (qui était tout aussi influençable), il n'y a aucune surprise à ce niveau.
Là où je peux vous rejoindre c'est si c'est sur-abusé et ça l'est parfois. Et je trouve aussi que ça manque d'interaction avec la défense et l'accusation. Du coup je trouve le procédé chouette car ça donne plus de rythme encore au déroulé du procès (et j'adore le principe du closing argument) mais que c'est très perfectible, pas catastrophique.

jonrod a écrit:

Concernant le procureur, il est plutôt pas mal. Bon j'ai commencé la 4e affaire et je dois avouer qu'il commence à me souler avec ses "I plead for your forgiveness", mais on est pas encore à l'état Godot. Mais on s'en approche dangereusement. A part ça il est très charismatique, c'est un connard avec Ryunosuke mais c'est "plus" justifié que dans les autres AA du fait que c'est juste un gros raciste assumé. Le nombre de fois où il balance une punchline à connotation raciste c'est assez choquant. D'ailleurs, l'ensemble du jeu a un aspect très tourné sur le raciste, ça me surprend et me choque toujours mais bon... Mais sinon, ouais... Il est loin de Nahyuta en terme de lourdeur du personnage, mais c'est quand même un procureur qui veut boucler les procès plus vite que son ombre, qui va pas avoir envie de travailler avec la défense pour trouver la vérité s'il peut éviter ça, et prendre tout le monde de haut. Ah si, le moment où JUSTEMENT, Ryunosuke se rend compte que son client est louche, là on a des interactions intéressantes, on sent que Van Zieks commence à avoir du respect pour le héros et j'espère qu'on aura ça dans l'autre sens quand on prouvera dans une future affaire que le client est innocent et qu'un témoin est coupable.

Pour la première partie du paragraphe sur les premières impressions sur Van Zieks je ne vais pas y répondre, plutôt dans mon bilan du jeu car avec les affaires qui suivent c'est un peu plus nuancé que ça.
Pour l'autre partie : qu'est-ce qui te "choque" réellement ? Dans quel sens ? Le fait que ça soit appuyé ? Perso je trouve ça réussi, comme pour la première affaire on a une bonne représentation des mentalités de l'époque où le racisme était plus décomplexé donc voir un procureur britannique (et les témoins par extension) être aussi hautain et discriminant face à un avocat japonais c'est raccord.

Xin Eohp a écrit:

A quoi est-ce que tu t'attendais pour ces jurés (même question à Fox tiens) ? Des jurés intelligents ? Perso je m'attendais à une brochette d'idiots (en tout cas au moins en partie) car on est toujours dans un AA, toujours dans l'exagération. Le fait qu'au bout de 5 minutes ils veulent balancer leur verdict, c'est exactement ce que faisait parfois le juge dans des précédents AA (qui était tout aussi influençable), il n'y a aucune surprise à ce niveau.

Nan mais je m'attendais à des persos genre "normaux", pas du niveau des témoins les plus cons du monde. Et le gros problème, c'était que même si le juge était aussi influençable, il tapait pas sur son marteau toutes les 2 mins pour dire "Coupable ! Non, innocent ! Non, coupable !", il disait "ah ouais, donc il est coupable, right ?", ça faisait rire le joueur, ça faisait paniquer Phoenix/Apollo/Athena, mais ça avait pas plus d'implication dans le procès. Là, les jurés disent "il est coupable zyva, obligé" et ils prononcent leur verdict direct, c'est un autre level. T'as le droit d'être influençable, mais ce qui fait la différence, c'est comment tu utilises ton pouvoir après. Et pour le coup, c'était vraiment une mauvaise surprise d'avoir ce festival là.

Citation :

Pour l'autre partie : qu'est-ce qui te "choque" réellement ? Dans quel sens ? Le fait que ça soit appuyé ? Perso je trouve ça réussi, comme pour la première affaire on a une bonne représentation des mentalités de l'époque où le racisme était plus décomplexé donc voir un procureur britannique (et les témoins par extension) être aussi hautain et discriminant face à un avocat japonais c'est raccord.

Bah au final je trouvais que ça allait bien avec le personnage même si c'était vénère. Non je m'attendais juste pas à avoir un personnage aussi ouvertement raciste dans un Ace Attorney. Après je t'avoue que j'étais un peu trop jeune en 1880 pour me souvenir du raciste de l'époque donc si ça se trouve c'est vraiment super accurate, ça m'avait surtout surpris sur le coup.

La mécanique du verdict des témoins, c'est juste une couche de script supplémentaire.
Dans un jeu avec un vrai gameplay, ça dépendrait des déclarations sur lesquelles tu insistes ou de la vitesse à laquelle tu fais progresser l'affaire (tu attaques là où il faut pour avancer sans "perdre de temps").
(Ce serait pas très "noob-friendly" ni "Arty Zayox-friendly", par contre, je précise.)
Et les "coups dans la balance noire" ça pourrait (aussi ?) arriver quand tu te plantes.
Mais je pense que l'idée c'était moins de mettre la pression que de faire du "Oh là là, on fait des procès tellement mouvementés!".
Parce que quand les 6 font pencher la balance et que t'as pas eu un écran de game over deux minutes de jeu après, tu sens que c'est pas fini.

C'est dommage qu'ils changent d'avis aussi souvent, ça ne devrait arriver qu'en conclusion du procès, mais bon, on aime bien retourner les tables et les situations dans les productions japonaises, j'ai l'impression.
Sinon, la mamie était quand même cool, et la moins girouette du lot.

Par contre, je comprends pas ce que vous avez contre le procureur. Pour une fois qu'on a quelqu'un qui n'est ni moqueur, ni arrogant, ni agressif envers la défense…
C'est surprenant d'ailleurs de voir que pour une fois c'est pas l'accusation qui magouille pour gagner le procès, mais… l'accusé.
Et si c'est lui le méchant de l'affaire, il est très réussi. Enfin un méchant pour lequel c'est pas écrit sur sa tête! Même si c'est tentant de croire que c'est lui le meurtrier, je me méfie des conclusions faciles et des affaires simples en apparence. Je m'attends à ce que la 4e affaire montre la partie immergée de l'iceberg que pourrait bien être cette histoire de meurtre dans un omnibus.

Ah et ENFIN on peut voir Ryunosuke faire un petit sourire satisfait. Faut le refaire, maintenant!

J'ai bien aimé la phase gameplay des jurés, mais ouais le fait qu'ils changent d'avis comme de chemise ça rend tout le truc long, comme la fin de l'affaire 1, je trouve que ça rend le truc interminable.

J'ai pas aimé l'affaire, j'étais duper pendant tout le procès, je savais pas quoi montrer, ça m'a beaucoup soûlé. 



Le procu, déjà wtf il a l'air d'avoir envie de pleurer avec ses yeux tristes... ça m'a fascinée. A part ça, son coup de pied sur la table... Quel petit coquin. Blague à part, je le trouve pas plus détestable que ça. Fin, c'est un raciste, okok, mais je me sens pas insultée dès qu'il ouvre la bouche donc ça va. En revanche, quand on doit dire si le coffre de l'omnibus est vide ou non, j'ai répondu qu'en effet il était pas vide la première fois que j'ai regardé, et il a été surpris de ma réponse. Ce qui m'a intrigué. So far, ça a pas l'air d'être le pire des mauvais bougre du monde. Vous avez compris....

Les personnages je les trouve assez oubliables. Genre certaines animations m'ont même un peu agacé (le banquier qui bouffe sa canne, le chapelier dont le chapeau tombe toutes les 5 min), je trouve les jurés super mal dessinés, fin je trouve que ça fait un peu personnage à la Layton et jsais pas, je suis pas plus fan que ça.

McGugus est un connard. Lestrade est stylée. 

(j'écris pdt que je joue du coup): j'ai beaucoup aimé le fait que des trucs disparaissent/apparaissent dans l'omnibus. Par contre le juge qui fume... L'accusation et la défense (et la police accessoirement) disent que y a plein de trucs qui ont été déformé/rajouté dans l'omnibus, que le mec modifie les preuves. Fin faut pas déconner non plus. Quel enflure ce McGugus !!!  J'ai pas joué à tous les Ace Attorney pour mythoner. Il s'en sort quand même... il va plus loin que Matt Engarde...

Bon tout n'est pas à jeter dans cette affaire, mais pour moi, même défaut que les 2 premières enquêtes: longues. Personnages par forcément percutant. Pas assez de rythme (enquête/procès)...
Bon point: le truc des jurés est sympa, Ryonosuke je l'aime beaucoup, "conclusion" de l'affaire plutôt pas mal et rageant

Tiens, j'avais pas vu ce thread, du coup vu que je l'ai terminée hier soir, j'vais donner mon avis sur celle là.

Déjà, replaçons le contexte. Ryunosuke et Susato arrivent dans le bureau du Grand Maître De La Justice, officiellement afin d'annoncer la mort de Kazuma, en réalité ils veulent en profiter pour demander que Ryunosuke remplace Kazuma dans le voyage qu'il comptait effectuer. Jusque là c'est logique. Ce à quoi le GM répond "Bah mec j'suis désolé hein mais faut un niveau minimum quoi... Chez nous faut étudier pendant des années et tout... Kazuma, votre gouvernement le vendait un peu comme un génie, mais toi t'es personne en fait..." Jusque là c'est toujours logique. MAIS. Après il dit "Bon écoute, si tu veux, j'ai une affaire pour toi, le mec il a personne, son procès il commence dans genre 20 minutes. Si t'arrives à avoir un verdict qui lui est favorable, t'auras prouvé ta valeur." C'est déjà moins logique. Moins logique mais compréhensible, on peut se dire que la Grande Bretagne a investi pas mal dans cet échange, et qu'il n'a pas trop envie que cet investissement soit gâché, ou alors peut être qu'il voit des implications politiques... Bref, on peut facilement imaginer un truc qui est pas dit qui sauve la logique. Et là. Tu as Ryunosuke. Qui a dit juste avant qu'il allait tout faire pour réaliser les ambitions de Kazuma. Qui hésite (quelque soit le choix du joueur, super, un non-choix) et qui fait "Euuuuuh je sais pas trop c'est ptet pas très très cool quoi..." NON. T'y vas et tu fais ce que ton pote t'as appris. FLÛTE. T'es pas resté 40 jours à te taper 24/24 des lois interminables sur la loi anglaise pour repartir parce que "Oh là là mes principes boiteux". Ya quelqu'un à défendre, qui a besoin de toi, mais non t'as pas envie de considérer son procès mortel comme un examen. Faut que le GM intervienne pour le convaincre à fond en disant "Nan mais si t'y vas pas il y reste de toute façon, autant tenter quoi" pour qu'il se décide à se bouger les fesses. Je suppose que ça doit être la caractérisation qui veut ça, mais je pensais que sa détermination, elle était sans faille depuis la fin de l'épisode 2, c'était d'ailleurs à ça qu'il servait cet épisode, lui donner une raison de se battre à fond, pour la mémoire de Kazuma, pour se montrer digne de Karuma.

Après, le plus gros problème que j'ai avec cette partie, c'est que le GM dit "Nan mais franchement ce sera super facile, si le mec est reconnu coupable c'est que tu l'as cherché". Il sait qu'en face, il y a un des procureurs les plus doués du moment. Ce n'est pas un génie absolu à la Von Karma, il n'a pas un record parfait long de plusieurs années, et il est surtout reconnu pour  le fait qu'il est maudit, mais on parle également du fait qu'il est sacrément bon. Face à ce mec, un procès ne peut pas être facile. Après, on peut supposer qu'il dit ça parce que ça augmente les chances que Ryunosuke accepte, mais si c'est ça je trouve ça pas cool.

Bon, on arrive donc directement au tribunal, conformément au plot. Déjà à ce moment là je me dis "Ah ok donc la probabilité qu'il y aura une enquête vient de passer à 0,1%". Bon. Je vais pas dire que ça me dérange pas de pas avoir une enquête dans une affaire qui n'est pas l'introduction, mais c'est pas un choix qui n'a pas déjà été fait (Je pense à l'affaire 4 de T&T), donc, je laisse passer. On nous présente notre client, Magnus McGilded. Il est présenté comme une personne affable, bien sous tout rapport, n'hésitant pas à donner une partie (parce qu'il est pas fou quand même) de son argent à la ville pour différentes raisons bienveillantes. Déjà, ça laisse présager du fait qu'au fond c'est un connard fini, même si c'est fait subtilement, mais en plus ça montre bien à quel point les gens ont une opinion positive de lui. Je n'ai globalement pas grand chose à redire sur son design, c'est un design suffisamment caractéristique pour qu'on se souvienne de lui quand on le voit passer, il évoque bien son trait de caractère principal (RICHE)... C'est pas un point fort mais je ne le mettrais pas dans les points faibles.

Dans la salle d'audience, nous sommes présentés à 3 choses en simultanés. Le juge anglais, qui ressemble au Père Noël... NAN J'SUIS DESOLEE, mais le manteau rouge, la longue barbe blanche... C'est lui! C'est 100% le Père Noël! Je m'attendais à voir Rudolphe débarquer avec les autres rennes! Bref... On est présentés également au procureur. Littéralement, Miles Edgeworth en vampire. Il est noble, il boit du vin, et il met ses pieds où il veut... Et c'est souvent dans la gueule... Bref, il fait ce qu'il veut, en disant juste un petit "Veuillez m'excuser de désacraliser cette cour" etc. Et c'est son seul trait de caractère. Vous me direz, en même temps, dans un procès, on a pas trop de quoi développer un personnage, et vous avez raison... Et c'est pour ça que, dans les autres AA, le procureur antagoniste était généralement présenté bien avant. Benji était présenté à Phoenix par Tektiv, puis par Rosenberg, et il était présenté comme un procureur impitoyable, usant de toutes les méthodes possibles pour arriver à un verdict coupable. Et ce qu'on voit, c'est que dans le procès, c'est exactement ça, mais en pire. Même schéma pour Manfred, pour Franziska, pour Godot : Tous sont présentés à Phoenix bien avant qu'on ne le voit, et on a toute une phase d'enquête pour imaginer à quel point il va être horrible, il y a de l'attente, de l'anticipation. Van Zieks, lui, on le rencontre 10 minutes après en avoir entendu parler, et on sait de lui qu'il est bon, mais surtout qu'il est maudit. Et... C'est tout. Du coup, ben comparé aux autres procureurs, il ne semble pas être une menace. On s'aperçoit par la suite qu'il est bon, qu'il sait parler, mais à cause de ça on ne le craint pas en tant qu'avocat, on le respecte. Et s'il n'y avait pas le truc de design vampire + malédiction, ben il ferait pas antagoniste du tout. Vous me direz que ça aussi ça s'est déjà vu, pense à Gavin, il fait pas antagoniste non plus! Et je suis d'accord. Mais Gavin est très clairement, dès le début, présenté comme un personnage sympathique. Il n'est pas maudit, il ne cherche que la vérité, il travaille AVEC Apollo et non CONTRE lui pour ça. Van Zieks n'est PAS présenté comme un personnage sympathique. Il est présenté comme un antagoniste, mais sans en avoir les caractéristiques importantes, et surtout sans avoir LA caractéristique importante : Je dois le craindre en tant qu'avocat. Je dois penser directement qu'il va me faire travailler pour avoir mon verdict non coupable. Et malheureusement, ce qui le rend le plus menaçant, c'est sa malédiction qui touche les accusés, à savoir que même les acquittés finissent par mourir. Mais moi en tant qu'avocat, je m'en fiche de sa malédiction. Il n'est pas une menace pour moi, il est une menace pour mon client. Alors oui ya l'aspect fatalité tout ça tout ça mais moi j'aurais fait mon job, et peut être même plus.

Bref, assez parlez du vampire, passons au GROS, TRES GROS point noir de ce jeu selon moi, un truc qui risque de me gâcher la vie mais au possible... Les jurés. Oh mon dieu par où commencer. En soit l'idée d'avoir un jury est bonne. Mais elle est très mal exécutée. Déjà, premier point faible, parfois, les jurés vont changer d'avis pendant que je fais ma série d'attaque sur le témoin. Le problème avec ça c'est que, à cause de ça, je SAIS déjà que je vais juste devoir attaquer toutes les phrases du témoin pour avancer. En temps normal, quand je trouve pas de contradiction instantanée, j'attaque toutes les phrases, et je lis attentivement pour voir si quelque chose ne serait pas un indice. Là, je ne peux pas faire ça, je sais déjà ce que je dois faire, tout ce qu'il me reste à faire c'est lire. Deuxième point faible, les changements d'avis des jurés est à des points fixes dans l'histoire (ça rejoint un peu le point précédent). Du coup, ben on a pas vraiment l'impression d'avoir de l'influence, et ça donne plus l'impression d'être juste un "c'est-la-merde-o-mètre" qu'autre chose. Ca aurait été une mécanique intéressante s'ils changeaient d'avis en fonction des phrases sur lesquelles on décide d'attaquer, dans les cas où la solution est de présenter une preuve, ou d'attaquer une phrase précise. Mais là, j'ai juste l'impression d'avoir 7 juges en fait. Troisième point négatif, ILS CHANGENT. D'AVIS. TOUT LE TEMPS. Des girouettes en pleine tempête. Ca casse le rythme, ça apporte rien, et c'est hyper fréquent. Juste... Ugh. SURTOUT QU'AU FINAL ILS SERVENT A RIEN VU QUE LE JUGE DIT "Ben niquez vous j'rend mon jugement sans vous".

Représentation précise des jurés:

Passons à l'affaire en elle même. MON DIEU CE QU'ELLE EST LONGUE POUR RIEN. J'avais déjà l'impression de m'endormir avec les autres affaires, mais là bon sang de bon soir, c'était aussi long que la dernière affaire de T&T alors qu'on peine à accéder à la deuxième page de preuves. Les jurés doivent pas aider, certes, mais les débats sont interminables, et le fait que Ryunosuke se jette contre le mur au moindre contre argument de l'accusation aide pas non plus.

L'omnibus, donc l'examen dès qu'on en aura l'accès sera absolument nécessaire, est intéressant. De souvenir, je crois que c'est la première fois qu'on a une preuve qui change au fur et à mesure du procès, et c'est plutôt bien amené je trouve. C'est genre ça arrive comme ça, et c'est au joueur de remarquer que "tiens, ça a changé", de préférence avant que l'accusation le pointe.

Bien sûr, tout cela amène au fait que McGilded est un menteur qui manipule les preuves. Et donc, peut être, serait coupable? Ou est-ce qu'il aide juste la vérité? Et est-ce que le GM avait prévu qu'il allait truquer le jeu, et que c'est pour ça qu'il a dit qu'il serait limite impossible d'avoir un verdict coupable? Ces questions seront de bons moyens de développer Ryunosuke dans les affaires suivantes, comment faire confiance à un client qui peut potentiellement altérer les preuves? Rien qu'avec ça, McGilded vient de passer imo dans les points positifs de l'affaire.

Autre point positif d'importance, Gina Lestrade. Une petite voleuse accomplie, qui va aider à révéler les secrets de cette affaire... Enfin, les secrets qu'un certain riche veut bien laisser. Elle a un bon design, on l'imagine bien faire du pickpocketisme dans les rues de Londres, elle s'exprime comme telle, ne pense pas qu'elle fasse quoi que ce soit de mal... Bref, pour moi, un très bon témoin.

Bref, petit bilan :
Points positifs :
+ La dichotomie de McGilded
+ L'omnibus et ses modifications
+ Gina Lestrade

Points négatifs :
- Le principe des jurés
- Van Zieks
- Les raisons de prendre l'affaire
- La longueur

Marie Nobody a écrit:

On est présentés également au procureur. Littéralement, Miles Edgeworth en vampire. Il est noble, il boit du vin, et il met ses pieds où il veut... Et c'est souvent dans la gueule... Bref, il fait ce qu'il veut, en disant juste un petit "Veuillez m'excuser de désacraliser cette cour" etc. Et c'est son seul trait de caractère. Vous me direz, en même temps, dans un procès, on a pas trop de quoi développer un personnage, et vous avez raison... Et c'est pour ça que, dans les autres AA, le procureur antagoniste était généralement présenté bien avant. Benji était présenté à Phoenix par Tektiv, puis par Rosenberg, et il était présenté comme un procureur impitoyable, usant de toutes les méthodes possibles pour arriver à un verdict coupable. Et ce qu'on voit, c'est que dans le procès, c'est exactement ça, mais en pire. Même schéma pour Manfred, pour Franziska, pour Godot : Tous sont présentés à Phoenix bien avant qu'on ne le voit, et on a toute une phase d'enquête pour imaginer à quel point il va être horrible, il y a de l'attente, de l'anticipation. Van Zieks, lui, on le rencontre 10 minutes après en avoir entendu parler, et on sait de lui qu'il est bon, mais surtout qu'il est maudit. Et... C'est tout. Du coup, ben comparé aux autres procureurs, il ne semble pas être une menace. On s'aperçoit par la suite qu'il est bon, qu'il sait parler, mais à cause de ça on ne le craint pas en tant qu'avocat, on le respecte. Et s'il n'y avait pas le truc de design vampire + malédiction, ben il ferait pas antagoniste du tout. Vous me direz que ça aussi ça s'est déjà vu, pense à Gavin, il fait pas antagoniste non plus! Et je suis d'accord. Mais Gavin est très clairement, dès le début, présenté comme un personnage sympathique. Il n'est pas maudit, il ne cherche que la vérité, il travaille AVEC Apollo et non CONTRE lui pour ça. Van Zieks n'est PAS présenté comme un personnage sympathique. Il est présenté comme un antagoniste, mais sans en avoir les caractéristiques importantes, et surtout sans avoir LA caractéristique importante : Je dois le craindre en tant qu'avocat. Je dois penser directement qu'il va me faire travailler pour avoir mon verdict non coupable. Et malheureusement, ce qui le rend le plus menaçant, c'est sa malédiction qui touche les accusés, à savoir que même les acquittés finissent par mourir. Mais moi en tant qu'avocat, je m'en fiche de sa malédiction. Il n'est pas une menace pour moi, il est une menace pour mon client. Alors oui ya l'aspect fatalité tout ça tout ça mais moi j'aurais fait mon job, et peut être même plus.

Je sais pas ce que vous avez tous contre Van Zieks mais laissez le pauvre bougre tranquille voyons !

Je suis d'accord avec toi : on le présente comme un antagoniste, son chara design laisse penser qu'il est hostile à la défense, son aura n'est pas des plus sympathique. Mais justement, j'ai personnellement été réellement surpris que sa véritable motivation soit le recherche de la vérité. Ca m'a tout de suite sauté aux yeux que le bon vieux Barok est un fervent défenseur de la justice. Certes il rétorque et nous contredit sur nos hypothèses mais il reste motivé par la vérité et pas par des jugements coupables, ce qui reste un très bon point puisque ce cas de figure a du coup déjà été exploité dasn les AA.

Ce qui ressort ici c'est l'animosité qu'il a envers Runo. Pourquoi ? Ca sort d'où ? C'est vraiment que du racisme derrière ? Et pourquoi il a été absent 5 ans des tribunaux et qu'il revient juste maintenant ? enfin il y a quand même pas mal d'éléments qui font gonfler la curiosité envers ce proc'.

Et puis perso, déjà que tout le truc du verre et de la bouteille de vin m'avait conquis, son lever de jambe à fini le travail