Religion ?

scréfa a écrit:

Arshes a écrit:

Dieu est ce qui n'existe pas sur terre c'est à dire la perfection et donc de ce fait, Dieu est immortel et a toujours raison.
Il est logique que le Coran qui est quand même les écritures de Dieu à la base(ou alors je suis encore plus con que je pensais) dise forcément la vérité.
J'ai raison où j'me plante lourdement dans ma démarche?

Ah ouais donc en fait Dieu a pris sa plus belle plume et a commencé à écrire des trucs qu'il a déjà fait. C'est pas une autobiographie quoi.
Qu'est ce qui te fait croire que tout ça c'est VRAIMENT un livre venu du divin ? "Parce que c'est marqué" ?
Mais mince quoi c'est complètement ridicule !
Jiihn m'a devancé pour l'exemple.

He oh, m'agresse pas.
Je te donne juste la logique des croyants, pas la mienne, si tu t'étais abaissé à lire mes dires précédents, tu verrais que je suis encore plus athée que toi donc s'il te plaît, lit avant d'agresser les gens.

Oh et puis tu m'a énervé, faut plus que j'aille dans ce topic on dirait...

La première phrase t'es adressé, elle t'agresse pas.
Désolé si t'as cru comme ça. 'Scuse.

Arshes a écrit:

Citation :

Depuis le début, tu ne cesses de répéter : "C'est dans le Coran ! ", "ouais mais c'est dans le Coran !", "Ah ah, bah regarde dans le Coran !".
Mais ARF quoi. Pourquoi tu dis pas ça d'Harry Potter ? C'est livre qui s'inspire des faits racontés par les Hommes (monstres mythologiques, etc...) à l'origine j'te signale. Pourquoi y faudrait croire tout ce que dit ce Coran aveuglement "ouais c'est marqué donc c'est vrai lulz" ?

Dieu est ce qui n'existe pas sur terre c'est à dire la perfection et donc de ce fait, Dieu est immortel et a toujours raison.
Il est logique que le Coran qui est quand même les écritures de Dieu à la base(ou alors je suis encore plus con que je pensais) dise forcément la vérité.
J'ai raison où j'me plante lourdement dans ma démarche?

Ta tout bon

Citation :

Le mec qui a écris le Coran était un génie, c'est tout. Il a trouver des choses par observations et intuition

C'est vrai qu'eb observant les montagnes on remarque qu'elles permettent d'empecher les tremblement du à la rencontre de 2 plaque tektonique... Son intuition était tellement developper qu'il a pu resentir les differente etapes de l'evolution d'un embryon... Tellement il était attentif il a vu que les planetes suivaient un orbite... désolé mais j'y crois pas :marshall2:

Citation :

Je vais prendre un exemple: Ramanujan. C'est un mathématicien indien. Il a énoncé plus de 6000 théorème, sans jamais les démontrer. Il s'est avéré que la plupart de ces théorème (environ 2 tiers) étaient parfaitement exactes, et certains ont été prouvés 60 ans après sa mort! Ces théorèmes n'auraient pas pu être trouvés avant! Les mathématiciens continuent de bosser dessus, on découvre encore des trucs qu'il a énoncé au début du 20e siècle (il est mort en 1920).


Ramunajan ne savait pas d'où lui venait les résultats. Il pensait que c'était une déesse hindou qui lui dictait. On peut appliquer exactement le même raisonnement que toi! "OMG mais ce mec il savait des trucs que la science a découvert 60 ans plus tard! alors les dieux hindous existent!".

Ya un gros probleme avec Ramunajan, c'est qu'il était mathématicien. En gros pas besoin de la technologie actuelle pour émettre des théoremes même si ce mec est un génie. On a juste besoin de son cerveau donc il aurait pu naître en - 132 avant JC, sa aurait pas changer grand chose car il a pas besoin de machine du 20e/21e siecle pour ses théoremes.

Citation :

Et je me demande si tu as déjà entendu parler d'Archimède.

Juste le nom et comme j'ai la flemme de lire la page de wikipedia je te laisse me faire un bon resumer

Citation :

Je trouve ça complètement rabaissant, oui, rabaissant, de se fonder sur une théorie improbable pour justifier quelque chose qu'on arrive pas à démontrer.

Jte comprend pas, je sais pas si tu te rend compte mais tes reponses on rien à voir avec ce que je dis. Je vois pas ce qu'il y a de rabaissant de dire qu'une vérité scientifique découverte au 20e siecle était écrite dans un livre qui a plus de 1400 ans.

Citation :

Et bah ? C'est ce que j'ai dit non ? J'ai dit qu'y faut arrêter les illusions, que c'est pas possible.

Nan t'as pas dit sa, je t'ai dit que pour Dieu, vu qu'Il a tous les pouvoir, faire marcher ses créatures sur l'eau serai chose aisé et toi tu me repond que marcher sur l'eau n'est pas un miracle... Donc je t'ai donner la definition du mot miracle et tu me sort que tu as dit qu'il faut arrêter les illusions... Je crois qu'on parle pas la même langue ou j'ai du mal à comprendre ce que tu veu dire à chaque fois.

Honnetement, quand je lis ce dernier post, je trouve ça navrant. Je savais que la religion rendait obtus mais pas à ce point.

1400 ans, c'est énorme pour découvrir ce que tu énonces? Sérieusement, j'ai envie de rire. C'est pas parce que c'est énoncé dans le Coran que c'est forcément une intuition. Cela dit, je vais pas trop en demander à quelqu'un qui ne connait pas Archimède. Pour ce qui est du développement d'un embryon, je veux bien savoir à quel point c'est développé puisqu'on peut faire dire n'importe quoi à une écriture pas vraiment explicite.

Au fait, une simple recherche sur internet montre que le premier modèle du système solaire a été créé au IIème ou IIIème siècle. Si on est nul en calcul, on peut effectivement affirmer que ça fait moins de 1400 ans. Les autres par contre pourront continuer à affirmer que le Coran ne fait que s'inspirer de théories de l'époque.

Cela dit, cette ignorance en physique me laisse comprendre pourquoi on peut parler de "mouvement du soleil". Forcément quand on y connait rien, on a pas besoin de définir un mouvement. On dit juste qu'il y en a un. Sauf que c'est faux et je comprend pourquoi je n'avais jamais de réponse à mes explications. Je suis la seule à les comprendre et comme ce n'est pas de la science, c'est pas valable car il n'y a pas de raison.
On peut pas se baser sur la religion à chaque fois. Je veux bien que le Coran soit un livre saint, mais pour avoir un débat qui ai un tant soit peu d'intérêt, il faudrait arrêter de se baser dessus, ça limite les possibilités.

Citation :

Nan t'as pas dit sa, je t'ai dit que pour Dieu, vu qu'Il a tous les pouvoir, faire marcher ses créatures sur l'eau serai chose aisé et toi tu me repond que marcher sur l'eau n'est pas un miracle... Donc je t'ai donner la definition du mot miracle et tu me sort que tu as dit qu'il faut arrêter les illusions... Je crois qu'on parle pas la même langue ou j'ai du mal à comprendre ce que tu veu dire à chaque fois.

Là aussi j'ai rigolé. Depuis le début, je n'ai compris qu'une chose : que c'était toi qui disait pouvoir marcher sur l'eau.

Ben moi j'ai la flemme de faire un résumé.

Mais c'est un savant qui a démontré un certain nombre de phénomènes, plutôt d'ordre scientifique, et qui surasse de loin tout ce que le Coran a éventuellement pu permette de trouver à ses adeptes. Au IIIème siècle avant JC, de surcroît.

Citation :

On peut pas se baser sur la religion à chaque fois. Je veux bien que le Coran soit un livre saint, mais pour avoir un débat qui ai un tant soit peu d'intérêt, il faudrait arrêter de se baser dessus, ça limite les possibilités.

Ouais, d'ailleurs, comme on a pu le constater, les arguments de Kratos n'ont pas beaucoup de diversité.

Citation :

Citation :

Nan t'as pas dit sa, je t'ai dit que pour Dieu, vu qu'Il a tous les pouvoir, faire marcher ses créatures sur l'eau serai chose aisé et toi tu me repond que marcher sur l'eau n'est pas un miracle... Donc je t'ai donner la definition du mot miracle et tu me sort que tu as dit qu'il faut arrêter les illusions... Je crois qu'on parle pas la même langue ou j'ai du mal à comprendre ce que tu veu dire à chaque fois.

Là aussi j'ai rigolé. Depuis le début, je n'ai compris qu'une chose : que c'était toi qui disait pouvoir marcher sur l'eau.

De même.

Kratos Wright a écrit:

Ta tout bon

Tu ne m'as pas répondu.

Citation :

C'est vrai qu'eb observant les montagnes on remarque qu'elles permettent d'empecher les tremblement du à la rencontre de 2 plaque tektonique... Son intuition était tellement developper qu'il a pu resentir les differente etapes de l'evolution d'un embryon... Tellement il était attentif il a vu que les planetes suivaient un orbite... désolé mais j'y crois pas :marshall2:

Le seul problème c'est que ces théories étaient des hypothèses qui existaient déjà avant.

Citation :

Ya un gros probleme avec Ramunajan, c'est qu'il était mathématicien. En gros pas besoin de la technologie actuelle pour émettre des théorèmes même si ce mec est un génie. On a juste besoin de son cerveau donc il aurait pu naître en - 132 avant JC, sa aurait pas changer grand chose car il a pas besoin de machine du 20e/21e siecle pour ses théoremes.

Il y a des tas et des tonnes de mathématicien qui tentent désespérément de trouver un autre théorème. C'est pas parce qu'on est mathématicien qu'on doit créer des théorèmes à longueur de journées.

Citation :

Jte comprend pas, je sais pas si tu te rend compte mais tes reponses on rien à voir avec ce que je dis. Je vois pas ce qu'il y a de rabaissant de dire qu'une vérité scientifique découverte au 20e siecle était écrite dans un livre qui a plus de 1400 ans.

Je ne dis pas ça. Je dis que c'est rabaissant de se fonder sur une théorie absurde pour prouver qu'on a raison. Il y a une différence entre écrire et lire.

Citation :

Nan t'as pas dit sa, je t'ai dit que pour Dieu, vu qu'Il a tous les pouvoir, faire marcher ses créatures sur l'eau serai chose aisé et toi tu me repond que marcher sur l'eau n'est pas un miracle... Donc je t'ai donner la definition du mot miracle et tu me sort que tu as dit qu'il faut arrêter les illusions... Je crois qu'on parle pas la même langue ou j'ai du mal à comprendre ce que tu veu dire à chaque fois.

Ô que je me vois si belle en ce miroir. J'ai riz un bon coup, merci.

Citation :

1400 ans, c'est énorme pour découvrir ce que tu énonces? Sérieusement, j'ai envie de rire.

Tu devrais me demontrer ce que tu pense parce qu'à par rire tu ne fais pas grand chose

Citation :

Cela dit, je vais pas trop en demander à quelqu'un qui ne connait pas Archimède.

On se sent supérieur d'un coup ?

Citation :

On peut pas se baser sur la religion à chaque fois. Je veux bien que le Coran soit un livre saint, mais pour avoir un débat qui ai un tant soit peu d'intérêt, il faudrait arrêter de se baser dessus, ça limite les possibilités.

Attend tu critique mais qu'est-ce que tu attend de moi et de se topic ? Un debat scientifique ? Je suis pas un scientifique, on pose des question je repond par ce que que dit la religion parce que c'est le nom du topic. Si je me base pas sur le Coran tu veux que je me base sur quoi ? Le nom du topic c'est bien religion, je vais pas aller chercher la decouverte du dernier scientifique à la mode, sa c'est votre rôle vu que vous croyiez pas en Dieu. Maintenant prouvez moi en quoi la science prouve que Dieu existe pas, parce que pour l'instant vous me demandez de prouvez que Dieu existe, mais je peux pas le faire apparaitre devant vous donc je vous donne des élément prvenant de la religion et en loccurence du Coran, car c'est ce que je connais de mieux.

Citation :

Là aussi j'ai rigolé. Depuis le début, je n'ai compris qu'une chose : que c'était toi qui disait pouvoir marcher sur l'eau.

T'as des probleme de comprehension parce que j'ai jamais dit que je pouvais marcher sur l'eau, j'ai juste expliquer le concept du miracle en reprennant cet exemple donner par je sais plus qui.
Que tu crois au miracle ou pas importe peu ici, ce n'est qu'un exemple que j'ai repris.

Citation :

Mais c'est un savant qui a démontré un certain nombre de phénomènes, plutôt d'ordre scientifique, et qui surasse de loin tout ce que le Coran a éventuellement pu permette de trouver à ses adeptes. Au IIIème siècle avant JC, de surcroît.

Ok, mais je peux avoir des exemple de decouverte ?

Citation :

Tu ne m'as pas répondu.

Normal vu que je repond à Arshes et qu'il a lui même repondu à ma place.

Citation :

Le seul problème c'est que ces théories étaient des hypothèses qui existaient déjà avant.

Donne moi des source parce que dire et prouver c'est pas la même chose

Citation :

Il y a des tas et des tonnes de mathématicien qui tentent désespérément de trouver un autre théorème. C'est pas parce qu'on est mathématicien qu'on doit créer des théorèmes à longueur de journées.

Qui a parler de créer des théoremes à longueur de journée ? Je dis juste que créer des theoreme y a pas besoin de machine si se n'est son cerveau (et aimer les maths)

Citation :

Je ne dis pas ça. Je dis que c'est rabaissant de se fonder sur une théorie absurde pour prouver qu'on a raison.

C'est pas une théorie parce que c'est prouver par les scientifique actuelle

Citation :

Il y a une différence entre écrire et lire.

Tu veux dire quoi par la ? Parce que je vois pas en quoi sa se rattache à ce que tu dit juste avant

Citation :

Ô que je me vois si belle en ce miroir. J'ai riz un bon coup, merci.

Bah ecoute si t'as l'habitude de voir des hommes marché sur l'eau tu m'appelera comme sa on rigolera ensemble

Kratos Wright a écrit:

Tu devrais me demontrer ce que tu pense parce qu'à par rire tu ne fais pas grand chose

Elle vient de t'expliquer que 1400 ans c'est RIEN.

Citation :

Maintenant prouvez moi en quoi la science prouve que Dieu existe pas

Heu...
C'est ce que prouve la science justement...

Citation :

Normal vu que je repond à Arshes et qu'il a lui même repondu à ma place.

Sauf que j'ai répondu à Arshes.
D'ailleurs il a cru que c'était à lui que je m'étais adressé, encore désolé, j'ai pas été assez clair.

Citation :

Donne moi des source parce que dire et prouver c'est pas la même chose

Il paraitrait que les hiéroglyphes sont des hypothèses.
Mais bref, les égyptiens ont fait plein d'hypothèses là-dessus.

Citation :

Qui a parler de créer des théoremes à longueur de journée ? Je dis juste que créer des theoreme y a pas besoin de machine si se n'est son cerveau (et aimer les maths)

Je vois pas trop le rapport avec Ramunajan.

Citation :

Citation :

Je ne dis pas ça. Je dis que c'est rabaissant de se fonder sur une théorie absurde pour prouver qu'on a raison.

C'est pas une théorie parce que c'est prouver par les scientifique actuelle

Qui te parle d'actualité dans ma phrase ?

Citation :

Citation :

Il y a une différence entre écrire et lire.

Tu veux dire quoi par la ? Parce que je vois pas en quoi sa se rattache à ce que tu dit juste avant

Rien en fait. J'ai oublié de faire entrée.
Mais bref, ça veut dire que même si quelqu'un l'a écris, c'est pas forcément vrai. C'est pour ça qu'il y a une différence entre mentir et croire. Mais attention, ça ne veut pas dire que dans le Coran il n'y que des mensonges, j'en suis bien conscient.

Citation :

Bah ecoute si t'as l'habitude de voir des hommes marché sur l'eau tu m'appelera comme sa on rigolera ensemble

Bah écoute tu me feras un c/c de la phrase où j'ai dit que marcher sur l'eau c'était pas un miracle. Justement, j'ai dit que c'était absurde, parce que c'est un miracle.

Citation :

Citation :

Cela dit, je vais pas trop en demander à quelqu'un qui ne connait pas Archimède.

On se sent supérieur d'un coup ?

J'aurais pas dit ça comme ça, mais je comprend pourquoi lorsque tu avances des arguments scientifiques que je démonte, je n'ai jamais de réponse. Tu n'y connais rien. Si tu connais le Coran, mais base toi dessus, je trouve ça limité comme argument, mais je vais pas essayer de te convaincre que Dieu n'existe pas, c'est un dialogue de sourds.
Par contre, évite de balancer des inepties, ça je peux pas laisser passer.

Citation :

Attend tu critique mais qu'est-ce que tu attend de moi et de se topic ? Un debat scientifique ? Je suis pas un scientifique, on pose des question je repond par ce que que dit la religion parce que c'est le nom du topic.

Non. Ce que je te reproche, c'est de citer des arguments scientifiques auxquels tu ne connais rien, qui ne sont pas applicables tels quels.

Citation :

Ok, mais je peux avoir des exemple de decouverte ?

Si tu lisais mes posts en entier, j'en ai donné un.

Personnellement, je laisse tomber le dialogue de sourds, je n'interviendrait que lorsque les arguments pseudo scientifiques seront utilisés et mal utilisés.

Je plussoie tellement fortement le post de Juju. Tu ne connais rien a la science. Tu ne crois que ce qu'il y a dans la vidéo. Mais cette vidéo MENT! Bien sur que certaines choses ont été prouvées a notre époque, mais les hypothèses existaient depuis l'antiquité pour certaines! Tu ne nous écoute pas, tu reste fermé comme un autiste qui refuse qu'on lui parle. tu reste campé sur tes positions. Toues les hypothèses données dans le Coran étaient présentes bien avant son écriture.


Mais bon, vu ta signature, tu doit faire partie de ceux qui se disent "une vidéo de youtube le dit, donc c'est vrai".

Citation :

Elle vient de t'expliquer que 1400 ans c'est RIEN.

On s'en fou que se soit long ou pas le probleme c'est qu'à l'epoque on avait la technologie actuelle pour decouvrir certaine verité.

Citation :

Heu...
C'est ce que prouve la science justement...

En quoi la science prouve que Dieu n'existe pas ?

Citation :

Sauf que j'ai répondu à Arshes.

Dans se cas pourquoi tu me quote ?

Citation :

Il paraitrait que les hiéroglyphes sont des hypothèses.
Mais bref, les égyptiens ont fait plein d'hypothèses là-dessus.

Et alors ? Je vois pas en quoi c'est une decouverte scientifique impossible pour l'epoque. Suffit juste d'avoir un cerveau pour reflechir.

Citation :

Je vois pas trop le rapport avec Ramunajan.

J'ai deja repondu concernant Ramunajan et d'ailleurs tu ne m'a pas repris. C'est toi que me dit : "C'est pas parce qu'on est mathématicien qu'on doit créer des théorèmes à longueur de journées." et la je te repond que je ne vois pas le rapport avec le sujet.

Citation :

Qui te parle d'actualité dans ma phrase ?

Moi je parle de decouverte scientifique actuelle depuis 3/4 pages.

Citation :

Mais bref, ça veut dire que même si quelqu'un l'a écris, c'est pas forcément vrai. C'est pour ça qu'il y a une différence entre mentir et croire. Mais attention, ça ne veut pas dire que dans le Coran il n'y que des mensonges, j'en suis bien conscient.

Ok je comprend ce que tu veux dire mais comme te la dit Arshes, pour un musulman le Coran c'est la parole de Dieu donc à partir de la c'est la vérité donc quand moi je te parle du Coran c'est parce que je crois ce qui es dit dedans même si toi tu n'y crois pas, faut que tu comprenne que de mon point de vu il y a pas de mensonge ou de chose fausse.
S'il y a des choses fausse je vous ecouterai sans probleme.

Citation :

je comprend pourquoi lorsque tu avances des arguments scientifiques que je démonte, je n'ai jamais de réponse

Qu'est-ce que tu a demonter comme verité scientifique que j'ai avancé?

Citation :

Non. Ce que je te reproche, c'est de citer des arguments scientifiques auxquels tu ne connais rien, qui ne sont pas applicables tels quels.

Cite moi un argument que j'ai cité et qui n'est pas applicable ?

Citation :

Si tu lisais mes posts en entier, j'en ai donné un.

Si tu me le redonnais maintenant on irai plus vite.

Citation :

Bien sur que certaines choses ont été prouvées a notre époque, mais les hypothèses existaient depuis l'antiquité pour certaines!

Moi ce que je vous demande c'est de me prouvez qu'elles existaient bien avant et je l'ai dit plus haut mais personne ne repond sauf pour me dire que je reste renfermer sur moi même alors que je vous demande des preuves de ce que vous avancée mais forcement si personne repond on va pas aller loin

Citation :

Tu ne nous écoute pas, tu reste fermé comme un autiste qui refuse qu'on lui parle. tu reste campé sur tes positions

Le vrai probleme vient du fait que je reste sur mes position ? Donc pour toi je dois obligatoirement adherer à ce que tu dis mais je suis desolé le sourd ici c'est toi, moi j'ecoute ce que vous dites, si vous arrivez pas à me convaincre je vais pas vous faire plaisir en vous disant que vous avez raison.

Citation :

Mais bon, vu ta signature, tu doit faire partie de ceux qui se disent "une vidéo de youtube le dit, donc c'est vrai".

Tu sais les attaque personnelle ne te menerons à rien et pour la video, je l'ai postée parce qu'elle rassemble quelque exemple de decouverte scientifique qu'il était impossible de decouvrir à l'epoque et qui sont cité dans le Coran. En gros c'est pour illustrer mes dire et non parce qu'une "vidéo de youtube le dit, donc c'est vrai".


On va arrêter de se melanger les pinceau, maintenant prouvez moi qu'avant le Coran, il y a un scientifique qui a trouver les fonctions des montagnes, etc... Parce qu'à part dire que des hypothese existait depuis l'antiquité, y a aucune preuve concretes.
Ah oui j'oubliai comment se fait ils que toute les "hypothese qui auraient été reprise par le Coran et qui date de t'antiquité" soient toutes vraie ? Je prefere reformuler dans l'autre sens, comment se fait il qu'il en ait aucune qui soit fausse?

Kratos Wright a écrit:

On va arrêter de se melanger les pinceau, maintenant prouvez moi qu'avant le Coran, il y a un scientifique qui a trouver les fonctions des montagnes, etc... Parce qu'à part dire que des hypothese existait depuis l'antiquité, y a aucune preuve concretes.

La fonction des montagnes ? Pardonnez-moi si j'ai pas tout suivi, mais les montagnes ont une fonction ?!?

Ce ne serait pas plutôt une conséquence de la convergence de deux plaques tectoniques... ? C'est ce que j'ai appris, personnellement...

Cette histoire de marcher sur l'eau, c'est en fait parce que Kratos a dit qu'expliquer la vie est plus difficile que de marcher sur l'eau.

Kratos a écrit:

Comment t'explique la vie ? C'est pourtant plus compliquer que marcher sur l'eau

Et pour les montagnes, il me semble qu'elles empêchent les séismes, un truc du jor.

Kratos a écrit:

et que les montagnes permette à la terre de moin tremble à cause des plaques tecktonique.

Kratos a écrit:

et que les montagnes permette à la terre de moin tremble à cause des plaques tecktonique.

o_O ?

Hey, Kratos, tu ne nous as toujours pas prouvé l'existence de Dieu, au fait.
Et me retourne pas ça en "prouve moi sa non existence", stp.

Hurricane a écrit:

Et pour les montagnes, il me semble qu'elles empêchent les séismes, un truc du jor.

Kratos a écrit:

et que les montagnes permette à la terre de moin tremble à cause des plaques tecktonique.

Désolé, mais ça n'a pas grand chose à voir (A part le fait que des séïsmes se déclenchent justement dans ces zones. Les séïsmes sont des ondes : La montagne reçoivent ces ondes autant que la terre plate. (Et les séïsmes sont d'ailleurs plus dangereux dans les grandes hauteurs) Donc les montagnes n'atténuent pas les séïsmes, donc ça n'est pas leur fonction, donc cette théorie est fausse.
Conclusion scientifique.

Gold a écrit:

Hey, Kratos, tu ne nous as toujours pas prouvé l'existence de Dieu, au fait.
Et me retourne pas ça en "prouve moi sa non existence", stp.

Si quelqu'un pouvait prouver ça, la question ne se poserait plus depuis bien des millénaires...

Gold a écrit:

Hey, Kratos, tu ne nous as toujours pas prouvé l'existence de Dieu, au fait.
Et me retourne pas ça en "prouve moi sa non existence", stp.

Si tu lisais au moins mes derniers post, tu verrai que j'ai dit que je peux pas vous prouver qu'il existe physiquement.

Citation :

[quote="Missile"][quote="Hurricane"]Et pour les montagnes, il me semble qu'elles empêchent les séismes, un truc du jor.

Missile a écrit:

Hurricane a écrit:

Et pour les montagnes, il me semble qu'elles empêchent les séismes, un truc du jor.

Kratos a écrit:

et que les montagnes permette à la terre de moin tremble à cause des plaques tecktonique.

Désolé, mais ça n'a pas grand chose à voir (A part le fait que des séïsmes se déclenchent justement dans ces zones. Les séïsmes sont des ondes : La montagne reçoivent ces ondes autant que la terre plate. (Et les séïsmes sont d'ailleurs plus dangereux dans les grandes hauteurs) Donc les montagnes n'atténuent pas les séïsmes, donc ça n'est pas leur fonction, donc cette théorie est fausse.
Conclusion scientifique.

Bon en fait j'ai été trop vite dans mon interpretation, j'aurai du relire le passage du Coran parlant des montagnes, Dieu ne parle pas des tremblement de terre mais du deplacement des plaques tectoniques. Dieu dit qu'Il a placé les montagnes comme des piquets dans la terre pour l'empecher qu'elle nous emporte avec elle.

Maintenant je vais vous mettre ce que dit la science :

- " les montagnes fixent l'écorce terrestre en s'étendant au-dessus et au-dessous de la surface de la Terre aux points de jonction de ces plaques. De cette façon, elles maintiennent l'écorce terrestre et l'empêchent de dériver sur la couche de magma ou au sein des plaques elles-mêmes. En résumé, on peut comparer les montagnes à des clous qui maintiennent ensemble des morceaux de bois. Cette fonction fixatrice des montagnes connue dans le jargon scientifique sous le terme "isostasie", correspond à l'équilibre entre les forces "ascendantes" créées par le manteau et les forces "descendantes" créées par la croûte terrestre."

- "Aujourd'hui, nous savons que la couche rocheuse externe de la surface de la Terre est traversée par des failles et qu'elle est formée de plaques qui "flottent" au-dessus de la lave fondue. Etant donné que la Terre effectue une rotation très rapide autour de son axe, si ce n'était l'effet fixateur des montagnes, ces plaques se déplaceraient constamment. Dans un tel cas, le sol ne s'accumulerait pas à la surface de la Terre, l'eau ne serait plus retenue par le sol, les plantes ne pousseraient pas, et aucune route ni aucune maison ne pourrait être construite. En résumé, la vie sur Terre serait impossible."

Si je me base sur sa, le Coran n'est pas en contradiction avec les decouverte scientifique, le probleme est que que j'avais le souvenir qu'il était question de seisme et non pas de dérive des plaques tectonique.

Kratos Wright a écrit:

tu verrai que j'ai dit que je peux pas vous prouver qu'il existe physiquement.

Alors prouve qu'il existe mystiquement.

Tu sais très bien que croire en Dieu est un avis personnel qui releve deplusieur facteur, je ne peux pas te ptouer que Dieu existe tous simplement parce que je n'en ai pas la preuve, d'ailleurs il y a quelque pages quelqu'un l'a deja dit : tout releve de la foi.

En fait, je proposais de faire quelques interprétations au sujet du fonctionnement de la Terre.


Dieu (photo ci-dessus) affirme que la Terre, vue de la Lune, ressemble à une boule de bowling. Cela est bien vrai. Cependant, est-ce à dire que le monde entier n'est qu'une boule de bowling? Est-ce à dire que la vocation du monde est de n'être qu'une sphère brinquebalante butant de temps à autre contre les quilles des pierres qui la bombardent?
Je ne le crois pas. De même peut-on affirmer que cela est illusoire d'affirmer une quelconque personnification ou métonymie pour désigner le rôle des montagnes en référence à un organisme, puisque ce n'en est pas.

Si l'on en croit le nouveau livre de prédiction que j'ai établi avec mes amis, 2015 marquera la fin de l'ère chrétienne. Je ne fais en cela qu'appliquer ce que dit Kant dans Le conflit des facultés : il est aisé de faire une prédiction, lorsque l'on concourt soi-même à la réaliser. De même peut-on voir que les miracles, comme celui de Fatima en 1917, ne sont que des indices d'une volonté de réaliser quelque chose. Bien évidemment, la foi que l'on y porte a des conséquences réelles. N'oublions pas le fameux théorème de Thomas : "si les croyances des individus sont réelles, alors leurs conséquences aussi sont réelles".

Tout ce débat me rappelle un propos de Stephen Hawking, le célèbre physicien. A la fin d'une conférence, une vieille femme est venue le voir et lui a dit que sa vision du monde était bien belle, mais qu'en réalité, le monde était plat et reposait sur une tortue, qui elle-même reposait sur une tortue, etc ainsi de suite.
Ces remarques non-poppériennes nous sont inutiles dans le cadre des sciences dures. C'est pourquoi affirmer que quelque livre religieux, quelque vérité révéle que ce soit, a un lien avec la vérité scientifique, est profondément dangereux.

Pourquoi?
Car c'est nier la sempiternelle séparation entre vérité scientifique (issue de la raison) et vérité révélée (issue de la foi). Mettre l'une et l'autre sur le même plan, c'est commettre une grave erreur d'analyse. Cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas parfois y avoir de "concordances" entre l'une et l'autre (ou d'affinités électives : une religion prescrit de s'élever). Mais prétendre fournir un élément de preuve à partir d'un texte religieux, dans le champ scientifique, c'est profondément illusoire. Et dangereux.

James Truth a écrit:

A la fin d'une conférence, une vieille femme est venue le voir et lui a dit que sa vision du monde était bien belle, mais qu'en réalité, le monde était plat et reposait sur une tortue, qui elle-même reposait sur une tortue, etc ainsi de suite.

Elle est posée où la première tortue?

Sur une autre tortue bien sûr, quelle sottise...

De toutes façons le seul vrai Dieu c'est . Les autres sont des blasphèmes.

Citation :

A la fin d'une conférence, une vieille femme est venue le voir et lui a dit que sa vision du monde était bien belle, mais qu'en réalité, le monde était plat et reposait sur une tortue, qui elle-même reposait sur une tortue, etc ainsi de suite.
Ces remarques non-poppériennes nous sont inutiles dans le cadre des sciences dures. C'est pourquoi affirmer que quelque livre religieux, quelque vérité révéle que ce soit, a un lien avec la vérité scientifique, est profondément dangereux.

Pourquoi?
Car c'est nier la sempiternelle séparation entre vérité scientifique (issue de la raison) et vérité révélée (issue de la foi). Mettre l'une et l'autre sur le même plan, c'est commettre une grave erreur d'analyse. Cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas parfois y avoir de "concordances" entre l'une et l'autre (ou d'affinités électives : une religion prescrit de s'élever). Mais prétendre fournir un élément de preuve à partir d'un texte religieux, dans le champ scientifique, c'est profondément illusoire. Et dangereux.

Je suis d'accord avec toi mais la où je le suis moins c'est que tu utilise un exemple d'une "religion" qui n'est pas en accord avec la réalité scientifique, c'est beaucoup trop facile.

Je sais pas si tu as donné cet exemple pour faire un paralelle avec ce que j'ai dit sur le Coran mais sache que si j'ai parler des réalité scientifique ecrites dans le Coran c'est pas pour dire "Si le Coran le dit c'est forcement vrai" (même si en tant que musulman, je crois que le Coran est exempt de defaut mais ce n'est que mon avis personnel). Moi je me met à la place de ceux qui ne croivent pas en Dieu en disant simplement que certaines decouvertes scientifiques de ses dernieres années se trouvent aussi dans le Coran à une époque où ce n'était pas prouver. Même si des hypotheses auraient été supposé bien avant la creation du Coran (je n'ai pas encore de source de vos dires), comment expliquer que pas une seule des vérité scientifique inscrites dans le Coran ne soit en désaccord avec une seule les decouvertes scientifique ?

En février 2009, des scientifiques ont découvert que les fourmis communiquaient entre elles et pourtant le Coran le dit aussi. Mais bon, n'oublions pas que les decouvertes scientifique ne permettent pas de dire si Dieu n'existe pas et que les croyant ne peuvent prouver l'existence de Dieu, c'est un choix totalement subjectif.