[News] Un nouveau Ace Attorney d'annoncé : Dai Gyakuten Saiban - Naruhodou Ryuunosuke no Bouken

les gens sont jamais content bordel ! On a une autre série qui exploite AA autrement et les gens râlent je trouve un peu égoïstes... Puis Sherlock et Watson c'est une réadaptation hein ils ont jamais dis qu'ils seraient pareil puis même avec ces changements du peu qu'on voit ça reste fidèle aux personnages...
et voit pas du tout le rapport avec PL vs AA qui déjà est pas un AA mais un SPIN OFF tout comme AAI et ce jeu donc prenais le comme tel !
C'est le soucis de la surmédiatisation via internet du coup les gens sont jamais content x) surtout que en général il retourne leur veste une fois le jeu sorti... et c'est le même processus pour tout que ce soit film ou jeux d'ailleurs...

Citation :

et voit pas du tout le rapport avec PL vs AA

Moi je le vois : le lieu, la ressemblance Sherlock/Garnet, Londres, ancêtre de Phoenix, le style graphique ... Ça fait beaucoup déjà. Même console aussi sûrement. Moi ça me déplaît pas, mais dire qu'il n'y a aucune ressemblance, faut pas exagérer.

Une Ressemblance Garnet/Sherlock? Quelqu'un peut m'expliquer???

Et encore heureux que Sherlock soit pas infaillible sinon Ryunnosuke va être dans son ombre comme Apollo avec Phoenix....

C'est un des AA pour lequel j'ai le plus d'attente .

T'as pas d'âme Hunty, il est très bien PLVSAA. Bien mieux qu'aj ou aai 1.

Jyrald a écrit:

les gens sont jamais content bordel !

Ben si, j'étais très content de AA5, de PLVSAA. Là c'est juste du gros caca.

Jyrald a écrit:

On a une autre série qui exploite AA autrement et les gens râlent je trouve un peu égoïstes...

On étais tous content de ça jusqu'au moment ou on nous as annoncés que takumi avait chié sur holmes, ça n'a rien à voir avec le contexte différent, on était tous emballés par l'ère meiji.

Jyrald a écrit:

Puis Sherlock et Watson c'est une réadaptation hein ils ont jamais dis qu'ils seraient pareil puis même avec ces changements du peu qu'on voit ça reste fidèle aux personnages...

ROFL.
Alors 1) Encore heureux qu'ils l'aient pas dit dès le départ, ce jeu se serait fait tout de suite incéndier.
2)Toi t'as pas dû lire beaucoup de sherlock holmes. parce qu'un sherlock qui passe son temps à se tromper et une gamine qui aura problablement tous les tics de merde qui vont généralement avec, c'est pas rester fidèle.
Réadapter n'est pas une excuse pour faire de la merde.

Jyrald a écrit:

et voit pas du tout le rapport avec PL vs AA qui déjà est pas un AA mais un SPIN OFF tout comme AAI et ce jeu donc prenais le comme tel !
C'est le soucis de la surmédiatisation via internet du coup les gens sont jamais content x) surtout que en général il retourne leur veste une fois le jeu sorti... et c'est le même processus pour tout que ce soit film ou jeux d'ailleurs...

Londres *tousse tousse* wright qui va coopérer avec un détective célébre et son sidekick chiant *tousse tousse* sherlock qui est directement repompé de garnett niveau personalité *tousse tousse*. Non vraiment je vois pas le rapport.
Et l'argument ocmme uqoi c'est un spin off est ridicule. AAI justement est un spin off, ça l'empeche pas de faire partie de la timeline aa. Tout comme plvsaa, d'ailleurs.
Du reste, faut arrêter de croire que holmes sera le procureur les mecs. à un moment on voit un boulay en procureur. Holmes est toujours montré comme se tenant à coté de wright, comme layton dans plvsaa. Donc c'est pas non plus avec une excuse boiteuse comme "nan mais c'est le procureur m'voyez" que ça suffira.

Pour la ressemblance entre garnett est holmes, c'est totalement lui niveau personalité : impulsif, qui commet bourde sur bourde. C'est exactement garnett.

même si hunty a manifestement complètement pété un câble (takumi il a aussi fait ghost trick, et plvsaa est un des meilleurs aa.), il a raison sur le fait que là il a juste cramé un fusible.

Yumil a écrit:

Jyrald a écrit:

Puis Sherlock et Watson c'est une réadaptation hein ils ont jamais dis qu'ils seraient pareil puis même avec ces changements du peu qu'on voit ça reste fidèle aux personnages...

ROFL.
Alors 1) Encore heureux qu'ils l'aient pas dit dès le départ, ce jeu se serait fait tout de suite incéndier.
2)Toi t'as pas dû lire beaucoup de sherlock holmes. parce qu'un sherlock qui passe son temps à se tromper et une gamine qui aura problablement tous les tics de merde qui vont généralement avec, c'est pas rester fidèle.
Réadapter n'est pas une excuse pour faire de la merde.

Non, par contre toi, t'es un puriste de chez puriste.

J'ai pas dit que Sherlock serait procureur, j'ai dit qu'il serait comme l'ont été à peu près tous les procureurs de la série : intelligent mais accuse à tort.
D'un autre côté, un Sherlock comme dans les livres, ça n'aurait sans doute pas beaucoup d'intérêt pour l'intrigue (cheaté de base).
Il aurait sans doute mieux valu un émule de Sherlock Holmes (donc avec des capacités supérieures à la normale mais néanmoins inférieures à celles du maître) qui se fait passer pour lui.
Comme ça, à la fin : révélation! En fait c'était pas le vrai Sherlock, il avait fait croire que si par admiration pour ce (son ?) grand maître et le personnage original n'est pas souillé! Gagnant sur tous les points! \o/
Et le Watson serait quelqu'un embringué malgré lui dans l'affaire parce qu'il faut un Watson pour Sherlock. Pas besoin d'être né avec le diplôme dans le berceau, avoir fait des études de médecine standard suffiraient.
Ah ces Japonais...

Soyokaze a écrit:

Non, par contre toi, t'es un puriste de chez puriste.

j'ai pas la prétention de tout savoir sur le perso non plus, et j'ai rien contre les réadaptations façon sherlock/serlock holmes le film. M'enfin j'en ai lu suffisament pour cerner le personnage et ça lui ressemble clairement pas. Et ils changent sur les points qui rendaient sherlock génial : calme, posé et fatherfucking déductions toujours exactes.
J'ai pas la prétention d'avoir la science infuse par contre j'ai celle de reconnaître une idée de merde quand j'en vois une de ce calibre.
Maintenant, on peut se demander c'était quoi l'interêt de mettre sherlock aussi là dedans. parce autant je suis d'accord avec arty que l'interêt aurait été discutable si il avait été overcheat, autant je trouve que ça mène à la conclusion que c'est pas une bonne idée de le mettre là dedans plutôt que de le mettre de façon batarde.

C'est comme pour plvsaa : pourquoi la confrontation layton /phoenix est passée à la trappe à part sur la toute fin ? Parce que les devs se sont aperçus que ça aurait été pourri, que t'aurais nécéssairement fait perdre l'un face à l'autre et que c'était pas une bonne idée. et plutôt que de faire ça, il ont laissé tombé l'idée pour faire quelque chose de bien.

Arty Valdi a écrit:

J'ai pas dit que Sherlock serait procureur, j'ai dit qu'il serait comme l'ont été à peu près tous les procureurs de la série : intelligent mais accuse à tort.
D'un autre côté, un Sherlock comme dans les livres, ça n'aurait sans doute pas beaucoup d'intérêt pour l'intrigue (cheaté de base).
Il aurait sans doute mieux valu un émule de Sherlock Holmes (donc avec des capacités supérieures à la normale mais néanmoins inférieures à celles du maître) qui se fait passer pour lui.
Comme ça, à la fin : révélation! En fait c'était pas le vrai Sherlock, il avait fait croire que si par admiration pour ce (son ?) grand maître et le personnage original n'est pas souillé! Gagnant sur tous les points! \o/
Et le Watson serait quelqu'un embringué malgré lui dans l'affaire parce qu'il faut un Watson pour Sherlock. Pas besoin d'être né avec le diplôme dans le berceau, avoir fait des études de médecine standard suffiraient.
Ah ces Japonais...

Ah, sur ce coup, j'aurais encore mieux apprécié cette idée ! J'aurais trouvé ça un peu plus intéressant.

Yumil a écrit:

Soyokaze a écrit:

Non, par contre toi, t'es un puriste de chez puriste.

j'ai pas la prétention de tout savoir sur le perso non plus, et j'ai rien contre les réadaptations façon sherlock/serlock holmes le film. M'enfin j'en ai lu suffisament pour cerner le personnage et ça lui ressemble clairement pas. Et ils changent sur les points qui rendaient sherlock génial : calme, posé et fatherfucking déductions toujours exactes.
J'ai pas la prétention d'avoir la science infuse par contre j'ai celle de reconnaître une idée de merde quand j'en vois une de ce calibre.
Maintenant, on peut se demander c'était quoi l'interêt de mettre sherlock aussi là dedans. parce autant je suis d'accord avec arty que l'interêt aurait été discutable si il avait été overcheat, autant je trouve que ça mène à la conclusion que c'est pas une bonne idée de le mettre là dedans plutôt que de le mettre de façon batarde.

C'est comme pour plvsaa : pourquoi la confrontation layton /phoenix est passée à la trappe à part sur la toute fin ? Parce que les devs se sont aperçus que ça aurait été pourri, que t'aurais nécéssairement fait perdre l'un face à l'autre et que c'était pas une bonne idée. et plutôt que de faire ça, il ont laissé tombé l'idée pour faire quelque chose de bien.

Un personnage aussi sérieux que Sherlock Holmes serait moyennement passé dans l'univers de AA.
Plus, je vois pas pourquoi refaire le personnage à sa sauce est une idée de "merde". Pourquoi un créateur doit-il respecter à la lettre un personnage s'il n'en prend que le nom et éventuellement plus ou moins le background ? Y a plein de personnages qui ont été changé comme ça, ça ne faisait pas de l'oeuvre quelque chose de nul.

Après, qu'on bafoue ton personnage préféré dans telle ou telle oeuvre, tu peux te sentir vannée (genre Thorin dans Le Hobbit de Jackson ) mais autant attendre d'avoir jouer au jeu avant de faire des conclusions hâtives et de tout de suite user d'un vocabulaire bien violent.

Un argument commercial inséré dedans qu'on peut déjà soupçonner de publicité mensongère n'en fait certes pas un mauvais jeu.

Mais ça fait peur. :lana:

Soyokaze a écrit:

Un personnage aussi sérieux que Sherlock Holmes serait moyennement passé dans l'univers de AA.

D'où la question qu'il aurait été pertinente de se poser : est-ce que c'est une bonne idée l'intégrer à tout prix en tordant sa personalité dans quelque chose qui lui ressemble pas du tut plutôt que de laisser tomber et trouver autre chose ?

Citation :

Plus, je vois pas pourquoi refaire le personnage à sa sauce est une idée de "merde". Pourquoi un créateur doit-il respecter à la lettre un personnage s'il n'en prend que le nom et éventuellement plus ou moins le background ?

Le plus grand détective du monde qui passe son temps à se gourer car il agit trop vite tu trouves ça logique :niais: ?
blague à part, prendre un personnage qui est célébre pour sa capacité de déduction infaillible et son calme olympien et que le transformer en faileur impulsif (je me contente de lire ce qui écrit, maintenant si au final sherlock est pas comme ça dans le jeu, tant mieux. maintenant restera le problème du cara design de watson.), je sais pas, je trouve ça complètement con. Pourquoi s'obstiner à prendre ce perso quand tu peux clairement trouver quelqu'un de plus adapté pour ça ? Surtotu quand tu t'apelle takumi et que t'as déjà un bon paquet de bons persos derrière toi, tu vas pas me dire qu'il l'a mis là par manque d'inspiration.

Là concrètement, à part pour le fanservice pour rameuter tous les fans de sherlock à la ronde, il sert à quoi, en tant que tel ? ça apporte quoi que ce soit lui et pas un autre type ?

On aime un personnage pour sa personalité, ses valeurs, son attitude, pas juste parce que c'est un nom célébre. Si tu le changes, il faut que le nouveua perso soit à la hauteur de l'ancien et aie un interêt en tant que tel. Et transformer holmes en garnet bis, jusque là ça rentre carrément pas dans cette catégorie.

Mais si Naruhodou apprend à Holmes à devenir le Holmes qu'on connaît, alors là je pardonne totalement.
Par contre, y a davantage de boulot pour transformer Loli-Watson.

j'avais effectivement pas vu la chose sous cet angle mais effectivement c'est une idée intéressante, ça x). M'enfin restera effectivement Watson et lui tu peux prendre le problème dans tout les sens, son design me fait juste vomir.

edit : ah oui et note à hunty : c'est un peu déguelasse de sortir que takumi est responsable de la médiocrité d'AJ quand tu sais que le mec a juste partiellement supervisé un peu le jeu, comparé à la première trilogie ou il était le patron.

Yumil a écrit:

Soyokaze a écrit:

Un personnage aussi sérieux que Sherlock Holmes serait moyennement passé dans l'univers de AA.

D'où la question qu'il aurait été pertinente de se poser : est-ce que c'est une bonne idée l'intégrer à tout prix en tordant sa personalité dans quelque chose qui lui ressemble pas du tut plutôt que de laisser tomber et trouver autre chose ?

Il est là à titre de référence. Le Japon au 19è, c'est la période où le pays s'ouvre à nouveau au monde (il avait fermé ses portes au monde durant plusieurs siècles à cause de problème religieux avec les chrétiens), et le Japon se lie énormément avec les anglosaxons. Sherlock Holmes c'est quand même un des symboles de l'ère victorienne et je pense que c'est une des raisons de pourquoi ils utilisent ce patronyme à titre référentiel.

Et comme le dit très justement Arty, c'est aussi à titre commercial. Et c'est pas plus mal pour le jeu hors Japon. Les gens connaissent Sherlock Holmes, ça peut toujours être intéressant pour la vente. Et franchement, je vois pas pourquoi c'est à blâmer. C'est quand même une entreprise qui gagne son pain en vendant ces jeux, donc autant mettre toutes ses chances de son côté. C'est ce qu'ils ont fait pour PLvsAA.

De toute façon, je trouve que la force de ce nouveau AA n'est nullement Sherlock/Watson, mais avant tout l'époque dans lequel il se déroule... Après, j'aime beaucoup la 19è, donc c'est un argument purement personnel

Mais en fait, faudrait situer DGS avant les premières enquêtes d'Holmes, sinon ça marche pas.

Faudrait que l'Holmes du jeu soit décrit comme encore inconnu. Et là, ça serait épique! Les aventures au côté de l'ancêtre de l'illustre avocat lui ont permis d'affiner son art de l'analyse et de la déduction, et l'ont rendu célèbre!
Mais il faudra davantage que des pouvoirs de médium pour changer ce qui va pas chez Loli-Watson.

Soyo >> Ce qu'on blâme, c'est le processus d'implémentation de Sherlock et Watson qui semble pouvoir être résumé comme ça :
"Hé les gars, on a mis Sherlock Holmes et Watson dans notre jeu, ALORS ACHETEZ-LE! Ah par contre, c'est pas tout à fait Sherlock Holmes. Et c'est pas tout à fait Watson non plus, lol. Mais achetez le jeu quand même!"

Si l'idée c'est de remplir de façon cohérente l'époque victorienne, pourquoi avoir fait de Watson une fillette japonaise ?

Parce que sinon, je suis presque autant intéressé par l'époque victorienne (faut mettre une majuscule à "victorienne" ?) que par l'ère Meiji, surtout avec ces personnages. Mais pas avec ces versions-là, merci.

Soyokaze a écrit:

Et comme le dit très justement Arty, c'est aussi à titre commercial. Et c'est pas plus mal pour le jeu hors Japon. Les gens connaissent Sherlock Holmes, ça peut toujours être intéressant pour la vente. Et franchement, je vois pas pourquoi c'est à blâmer. C'est quand même une entreprise qui gagne son pain en vendant ces jeux, donc autant mettre toutes ses chances de son côté. C'est ce qu'ils ont fait pour PLvsAA.

Premièrement, étant donné la taille de capcom et le succés de AA par rapport au CA annuel de l'entreprise, c'est clairement pas de ce jeu que dépend leur survie.
Deuxièmement, layton était en effet à but commercial mais apportait de vraies choses : un déroulement des phases d'enquêtes en mode layton, bien plus dynamique que celles d'un AA basique, les énigmes et un twist final qui envoyait du poney.
Bref, layton apportait vraiment quelque chose au jeu. Là en l'état, sherlock holmes c'est juste un nom interchangeable qui est là purement pour faire vendre. Le coup de trouver des failles dans la logique, pas besoin d'avoir sherlock holmes pour le faire. Et ça, c'est exactement la définition du fanservice abusif. C'est du niveau de mettre des boobs pour faire vendre ou de pratiquer la technique du DLC abusif (coucou capcom et ses 20 euros de dlc pour débloquer des persos déjà présents sur le disque) pour doper les ventes.

Troisièmement, l'histoire de la référence à l'ère victorienne je la trouve complètement hors de propos. C'est pas comme si holmes était un personnage historique qui avait vraiment existé, c'est un héros de roman. Alors j'étais déjà pas fan de ça quand ça a été annoncé parce que ça mettait un grand coup de batte de baseball dans la gueule de la cohérence de l'univers AA, mais quitte àa faire les choses comme ça, autant le faire bien.

à part ça je suis d'accord que le duo holmes watson n'est pas la force du jeu. En l'état, c'est plutôt parti pour être sa faiblesse.

Non mais mec t'as juste vu un trailer x) ça représente 10% du jeu quoi donc comment tu peux savoir qu'ils ont tord de l’intégrer au jeu alors que tu as rien vu du jeu !

D'accord avec Jyrald , pourquoi en tirer des conclusions trop hâtives ?
Attendons un deuxième trailer ou bien un troisième pour voir si Takumi a bien géré sur ce coup (ou pas d'ailleurs).

Jyrald a écrit:

Non mais mec t'as juste vu un trailer x) ça représente 10% du jeu quoi donc comment tu peux savoir qu'ils ont tord de l’intégrer au jeu alors que tu as rien vu du jeu !

rien à voir avec le trailer, je me base sur ce qui est dit dans l'article, directement tiré d'une déclaration officielle de capcom : http://www.p-nintendo.com/news/tgs14-dai-gyakuten-saiban-quelques-infos-238613?utm_source=dlvr.it&utm_medium=Twitter
à moins que les devs changent d'un coup d'orientation du jeu,(ce qui est tout a fait possible et j'espère franchement que ça aura lieu) ce que je dis sera toujours valable à la sortie du jeu.
Lire un peu ce que les gens écrivent, c'est pas mal. t'aurais ptet vu comme ça qu'au trailer j'étais enthousiaste pour le jeu et que le problème vient pas de là.

bah je l'ai vu aussi et je vois pas en quoi Sherlock est mal intégré dedans il est exactement pareil que la plupart des adaptations de Sherlock genre un mec qui fait des déductions à tout va rien qu'en observant une personne et ils se trompe de temps en temps comme Sherlock quoi x)

Tu peux me dire où tu as vu Sherlock se tromper dans ses déductions ?

Euh... NON, juste NON.

Citation :

il a souvent tendance à perdre de vue la vérité. Il part dans ses raisonnements à toute vitesse, ce qui lui fait souvent arriver à la mauvaise conclusion.

Va falloir m'expliquer ou t'as vu que sherlock passait son temps à se viander comme là.

Jyrald a écrit:

bah je l'ai vu aussi et je vois pas en quoi Sherlock est mal intégré dedans il est exactement pareil que la plupart des adaptations de Sherlock genre un mec qui fait des déductions à tout va rien qu'en observant une personne et ils se trompe de temps en temps comme Sherlock quoi x)

Nan mais pas à ce point-là ! Là dans le jeu il présente vraiment Holmes faisant de gros fails plutôt régulièrement et où c'est l'ancêtre de Phoenix qui le corrige. C'est pas comme dans certaines adaptations où il fait 2-3 petites bourdes mais où il arrive à se rattraper parfaitement.

J'ai eu la flemme de tout lire mais je dirai qu'une chose.


Professeur Layton vs Ace Attorney n'est PAS un Ace Attorney. Merci.

J'ai ri de gyrald qui inscrit depuis 3 mois et du haut de ses 27 petits messages, me catégorise en tant que personne "jamais contente" et ose penser m'apprendre quelque chose à propos de la saga de surcoit ! Merci pour le fou rire mec. :)

Je suis bien plus informé sur la licence que tu le ne seras jamais, et si je te dis que DGS a des airs de PLvsAA du pauvre c'est que c'est le cas.

A bon entendeur.