[News] Un nouveau Ace Attorney d'annoncé : Dai Gyakuten Saiban - Naruhodou Ryuunosuke no Bouken

La formule "DGS a des airs de PLvsAA du pauvre" est plutôt bien trouvée. C'est un peu l'impression que j'ai aussi malheureusement, mais j'arrivais pas à mettre des mots dessus. Entre le personnage d'Iris Watson qui est une vaste blague, la polémique autour de Sherlock Holmes et la modélisation 3D des personnages qui a l'air moins fine que ne l'était celle des personnages de AA5, c'est un peu inquiétant pour l'instant...

On dirait que Capcom s'est dit "bon maintenant Level 5 est parti mais le jeu qu'on a pondu avec eux était quand même vraiment cool... allez hop on va essayer d'en refaire un dans le même genre mais nous tout seuls!".
Sauf qu'en fait, essayer de faire un PLvsAA-like sans Level 5, c'est un peu comme essayer de faire un gâteau au chocolat sans chocolat quoi.

Mais bon après ce ne sont que de premières impressions, qui pourront très bien changer plus tard (je l'espère...). Faudra avoir le jeu en matin pour pouvoir vraiment juger. Après tout, même le plus décevant des AA (AA4 pour ma part) restait quand même un jeu exceptionnel, donc si Dai Gyakuten Saiban arrive à se hisser au moins à ce niveau là, ce sera déjà pas mal.

Hunty a écrit:

J'ai ri de gyrald qui inscrit depuis 3 mois et du haut de ses 27 petits messages, me catégorise en tant que personne "jamais contente" et ose penser m'apprendre quelque chose à propos de la saga de surcoit ! Merci pour le fou rire mec. :)

Je suis bien plus informé sur la licence que tu le ne seras jamais, et si je te dis que DGS a des airs de PLvsAA du pauvre c'est que c'est le cas.

A bon entendeur.

Il généralise et te vise pas toi en particulier. Pas besoin d'être hautain parce qu'il touche ta grande connaissance sur la license, il était pas au courant de ce dernier point primordial tu sais...

Il est vrai que les ressemblances avec PLvsAA sont flagrantes...

Je plussoie.

C'était une généralisation... je visais personne en particulier... Et vois pas ce que le nombre de poste et l'ancienneté sur le forum vient faire là c'est un argument débile ! Je suis les AA et leur spin offs depuis la sortie du 1er jeu AA en France comme toi je suppose donc pas la peine de m'agresser x)

et pour la comparaison avec PLvsAA je trouve que la comparaison n'a pas lieu d’être...

- argument 1 : ça se passe à Londres... euh PLVSPW c'est juste pour 1/5 du jeu après ça a rien a voir avec Londres x) et même c'est pas la même époque donc aucun rapport puis après qui nous dis que tout le jeu se passera là bas ? On en sait rien au final...
- argument 2 : Sherlock = Garnet... Garnet est juste un chevalier qui respecte le code de la chevalerie et c'est pas un mec qui fait des déductions de ouf non plus sont seuls objectif est de protéger la ville... du peu qu'on sait de Sherlock pour l'instant je vois aucun rapport !
- argument 3 : Watson = sidekick chiant... comme dans tout les AA on en a un  je vois en quoi c'est différent pour ce jeu !

Apres qu'il est des similitudes entre plusieurs jeux dérivés de AA oui mais c'est normal ça mais de la à dire que c'est complètement repompé je trouve ça un peu exagéré surtout que au final on est loin de connaitre tout le jeu...

Pour Watson je peux encore comprendre la réaction mais a priori c'est pas John Watson ou une féminisation de son personnage comme dans la série Elementary avec Joan Watson mais bien IRIS Watson donc je le considère plus comme un autre personnage au final mais la encore je peux comprendre la réaction même si je ne suis pas d'accord.
Et pour Sherlock heureusement qu'il se trompe sinon on aurait plus de jeu... C'est comme les films qui dise "basé sur tel bouquin..." il adapte pas le bouquin pareil c'est pas le but ! mais de donner leur version de l'histoire ! Et la c'est la même chose et c'est un excellent moyen d'introduire l’ancêtre de Phoenix selon moi.

Puis je le répète c'est un spin off donc normal qu'ils tentent quelque chose de différent de AA tout comme PLvsPW l'était car c'est également un spin off...

Je plussoie mon voisin du dessus .

Citation :

Et vois pas ce que le nombre de poste et l'ancienneté sur le forum vient faire là c'est un argument débile

Je serais tellement over si c'était le cas!

Jyrald a écrit:

et pour la comparaison avec PLvsAA je trouve que la comparaison n'a pas lieu d’être...

- argument 1 : ça se passe à Londres... euh PLVSPW c'est juste pour 1/5 du jeu après ça a rien a voir avec Londres x) et même c'est pas la même époque donc aucun rapport puis après qui nous dis que tout le jeu se passera là bas ? On en sait rien au final...
- argument 2 : Sherlock = Garnet... Garnet est juste un chevalier qui respecte le code de la chevalerie et c'est pas un mec qui fait des déductions de ouf non plus sont seuls objectif est de protéger la ville... du peu qu'on sait de Sherlock pour l'instant je vois aucun rapport !
- argument 3 : Watson = sidekick chiant... comme dans tout les AA on en a un  je vois en quoi c'est différent pour ce jeu !

1: ouais le reste du jeu se passe dans un monde "ancien". exactement comme ce jeu.
2 : Garnet est un type qui agit impulsivement mais qui est en fait assez intelligent, suffisament pour donner du fil à retordre à wright. Hommes est intelligent mais va passer son temps à se tromper car impulsif. C'est pas en changeant l'emballage que tu change le perso
3: correction. Dans celui là, y aura deux sidekicks chiants. ça et l'assistante de wright. Soit exactement comme dans plvsaa, avec luke et maya.
4: t'oublie le point commun le plus flagrant, un grand détective+un grand avocat pour résoudre des affaires, yay.

Citation :

Puis je le répète c'est un spin off donc normal qu'ils tentent quelque chose de différent de AA tout comme PLvsPW l'était car c'est également un spin off...

Non mais c'est pas une raison pour reprendre texto plvsaa en fait. Sinon plvsaa ressemblerait à AAI avec des arguments comme ça. Arrête un peu avec ton histoire de "différent", personne a craché dessus jusque là. On lui reproche justement de pas être différent de plvsaa

Sinon Sena, je vois pas en quoi PLVSAA est pas un AA. Il en a tous les codes, les personnages et l'univers. Je vois ce qu'il te faut de plus.

Citation :

4: t'oublie le point commun le plus flagrant, un grand détective+un grand avocat

Layton est pas détective...

En tout cas, qu'importe le graphisme copié ou pas, j'espère que le jeu sera bien ! ==3

Haruhi-Suzumiya a écrit:

Citation :

4: t'oublie le point commun le plus flagrant, un grand détective+un grand avocat

Layton est pas détective...

à peine.
Il a pas passé 6 jeux à résoudre des enquêtes, non.
C'est pas parce qu'il se dit archéologue que ça l'empêche d'être détective.
Faut vraiment être complétement focalisé sur la forme et pas sur le fond pour sortir des trucs pareils.

Detective,c'est un vrai métier hein et Layton en est pas un. Y'a pas à chercher plus loin....

rofl.
Tu veux sérieusement soutenir que layton n'a aucun début de ressemblance avec holmes, ne serait-ce qu'en terme de personnalité ou de capacité de réflexion ?
Ou t'es tellement focalisé sur l'aspect professionnel de la fonction de détective que tu prends pas en compte tout ce qui va avec ?

Tu devrais investir dans un radar de troll, bien sûr que Layton est proche du detective, mais se jeter toutes dents sorties sur Holmes est un peu prématuré .

Takumi m'a jamais déçu même pour PLVSAA ( oui j'ai aimé) .

Haruhi-Suzumiya a écrit:

Layton est pas détective...

Tu peux t'amuser à plaider le troll si tu veux, je me suis contenté de répondre à ça.
maintenant peut-être que tes 5 derniers posts sur ce topic, qui allaient complètement dans le sens de celui-ci et paraissaient tout à faits sérieux étaient des trolls aussi. très crédible.
par contre toi tu pourrais lire un peu ce que j'écris, ça t'éviterai de soritr des arguments érronés.
Depuis le début je crache sur holmes non pas parce que c'est une redite de plvsaa mais parce qu'ils ont massacré le personnage. La ressemblance avec plvsaa n'est qu'une raison supplémentaire.

J'ai adoré plvsaa moi, si on me fait une suite je prends direct. Si c'était ça le seul souci, y en aurait aucun de mon coté.

Layton est pas un detective... parce que avec ton raisonnement n'importe quel policier est detective x)

1 : un monde ancien rempli de chevaliers et qui de plus si tu as fait le jeu tu serais que ton argument est bidon. Contre un Londres du 19eme siecle... ça a rien à voir désolé...
2 : ta description pourrais correspondre à n'importe quel autre personnage de AA dans ce cas et en particulier les procureurs...
3 : 2 sidekicks chiants c'est vrai que Pearl et Maya sont pas deux...

L'intérêt du perso littéraire c'est justement que n'importe qui peut s'amuser à le réécrire à sa sauce. Certains persos réécrits peuvent même être meilleurs que les originaux(je dis pas que ce sera le cas ici évidemment) .

merci Haruhi d'expliquer plus facilement ce que je disais dans mon long post de tout à l'heure

Haruhi-Suzumiya a écrit:

L'intérêt du perso littéraire c'est justement que n'importe qui peut s'amuser à le réécrire à sa sauce. Certains persos réécrits peuvent même être meilleurs que les originaux(je dis pas que ce sera le cas ici évidemment) .

C'est bien ça le problème. Je l'ai déjà dit, j'ai rien contre les réecriture façon sherlock/sherlock holmes avec robert downey junior. Là ça détruit purement et simpelment ce qui rend le personnage intéressant. maintenant si y a une bonne justification ingame comme celle d'arty, pourquoi pas, mais ça n'en restera pas moins une réadaptation assez peu intéressante selon moi.

Citation :

Layton est pas un detective... parce que avec ton raisonnement n'importe quel policier est detective x)

1 : un monde ancien rempli de chevaliers et qui de plus si tu as fait le jeu tu serais que ton argument est bidon. Contre un Londres du 19eme siecle... ça a rien à voir désolé...
2 : ta description pourrais correspondre à n'importe quel autre personnage de AA dans ce cas et en particulier les procureurs...
3 : 2 sidekicks chiants c'est vrai que Pearl et Maya sont pas deux...

Donc je repose ma question : parce que layton est pas officielement détective, y a aucune ressemblance même légère avec sherlock ?

1-Non y a aucune ressemblance avec l'idée de faire londres au XIIIé siècle et faire londres au XIXe. Même pas dans l'idée de faire un univers à une autre époque.

Tu compte sérieusement soutenir que j'ait pas fait le jeu et que je parle sans savoir ?

2-Hunter. Godot. Backquill. Manfred.
Tu vas me dire qu'ils sont impulsifs au point de toujours avoir tort ?
Y a une différence entre "être un procureur et avoir tort parce que l'accusé est innocent, pas de bol" et être une copie de garnet.

3: ouais je te l'accord pour pearl. Par contre tu vas me soutenir que le quatuor phoenix-layton-maya-luke n'a aucune ressemblance avec le quatuor wright/holmes/watson/fey peut-être ? à part dans le fait qu'ils sont quatre, qu'il reprend la même dynamique et les mêmes archétypes ?

je te l'accorde que globalement les aa reprennet tous une dynamique similaire mais là ça ressemble beaucoup plus à plvsaa en particulier qu'à un autre aa.

Après oui le concept de déduction de cet opus aurait pu être amené par un autre perso que Sherlock Holmes, mais bon la tentation de faire du fan-service devait être trop forte vu le contexte du décor.

après c'est ptet moi qui suis con mais quand on me dit époque victorienne je pense pas à sherlock holmes, pour moi c'est un perso de roman, je trouve ça con de le foutre dans aa. Par contre, aborder l'affaire de jack l'éventreur, qui si je dis pas de conneries à lieu à cet époque, pourrait être très intéressant. Et du coup, avoir holmes sur cette affiare, ça pourrait être intéressant. Maintenat je continue de trouver ça très forcé parce que pour le ocncept de déduction ils ont été obligé de modifier la personalité de homes. ça prouve clairement qu'on aurait pu foutre quelq'un d'autre là.

Yumil a écrit:

Donc je repose ma question : parce que layton est pas officielement détective, y a aucune ressemblance même légère avec sherlock ?

Ben, Holmes semble pas utiliser des picarats pour résoudre ses énigmes qui prennent la tête.

De toute façon, comment tu peux assassiner un personnage dont le jeu n'est même pas sorti ? Moi je me le demande encore ça.

Enfin bref, ce débat devient lassant à force. Il est juste voué à être stérile donc j'arrête d'y répondre pour ma part.

Edit: On te dit Sherlock Holmes et tu penses même pas à l'époque victorienne ? Np.

On a qu'a dire que Layton est détective à temps partiel, en gros, il est prof à l'université, mais quand il bosse pas, il résout des mystères, et c'est aussi un archéologue.

Soyokaze a écrit:

De toute façon, comment tu peux assassiner un personnage dont le jeu n'est même pas sorti ? Moi je me le demande encore ça.

En même temps, si personne gueule contre ça, y a pas de raison que sherlock soit différent de ce qui est écrit dans cet article, (à moins d'un gros changement d'orientation des dev,et sans raison valable genre retours négatif des fans, je vois pas trop). Et le sherlock de cet article, je l'aime clairement pas.

Citation :

Edit: On te dit Sherlock Holmes et tu penses même pas à l'époque victorienne ? Np.

Ben non. Je te dis Hercule poirot, tu penses direct au contexte historique ? moi pas. (bon j'avoue en fait j'ai jamais lu hercule poirot, j'ai juste vu quelques adatpations en film)Faut dire que l'époque victorienne déjà c'est un thème tellement pas abordé en historie que c'est le grand flou pour moi cette période. j'ai pas le réflexe d'appeler époque victorienne ce que nous on apelle en france le XIXe siècle. Alors relier sherlock à ça... Sherlock je sais vaguement que ça se passe en 1800, ouais. Maintenant, j'ai pas le réflexe de me dire que c'est l'époque victorienne, excuse mon inculture crasse sur ce sujet.

c'est un personnage de roman qui a souvent était associé à cette époque la preuve on a meme eu un jeu ou il affronté Jack l'eventreur ! Et meme en reprenant les bouquins on va bien au travers des objets utilisés et des descriptions que ça correspond à cette epoque là.

1 : je dis pas que tu parles pas sans savoir, tu connais ton sujet mais je trouve que c'est un peu exagéré de conclure que le jeu sera un PLvsPW du pauvre alors que le jeu a au final peu de point en commun avec...
Une epoque differente donc forcement pas les memes valeurs/thematiques sinon tu sous entends que toute les epoques sont pareils or le 19eme siecle et le moyen age ça a juste rien à voir

2 : non ils sont pas tous impulsifs et perso je ne trouve pas que Garnet le soit non plus... apres c'est peut etre qu'une question de point de vue

3 : certes il y a le même genre de quatuor mais c'est pas pour autant qu'ils seront utilisés de la meme maniere

Je dis pas qu'il y aucun rapport mais qu'ils sont mineurs voir insignifiant et au final il y a plus de similitudes avec les autres AA que avec PLvsPW d'ou le fait que la comparaison soit exagéré et peut etre établis autant avec les autres AA que celui la... bref je pense que de toute façon on s'entendra jamais sur ce point donc autant arreter la car la le debat meme nulle part

Yumil a écrit:

Ben non. Je te dis Hercule poirot, tu penses direct au contexte historique ? moi pas. (bon j'avoue en fait j'ai jamais lu hercule poirot, j'ai juste vu quelques adatpations en film)Faut dire que l'époque victorienne déjà c'est un thème tellement pas abordé en historie que c'est le grand flou pour moi cette période. j'ai pas le réflexe d'appeler époque victorienne ce que nous on apelle en france le XIXe siècle. Alors relier sherlock à ça... Sherlock je sais vaguement que ça se passe en 1800, ouais. Maintenant, j'ai pas le réflexe de me dire que c'est l'époque victorienne, excuse mon inculture crasse sur ce sujet.

Ouais fin, je veux dire 19è siècle, révolution industrielle toussa toussa. Fin, savoir où situer Sherlock Holmes quoi. Fin quand je dis ère victorienne, c'est la référence au 19è, tu le vois bien dans les images londoniennes. (Après, ça explique ce côté steampunk qu'on Holmes et Watson..)