Les verrous de Gavin

Morgan Le Fey a écrit:

Le problème pour GS5, c'est que les développeurs vont être obligés d'ajouter les juristes.

Et ça enlèverais de la difficulté au jeu effectivement.

Tu trouves?

Je ne vois pas en quoi le système de juriste bannirait la difficulté du jeu : c'est juste comme s'il y avait des "juges" en plus. L'affaire reste la même, mais il faut convaincre. De toutes façons, ça n'a jamais été à l'avocat de donner son verdict.
Cela dit, le système de juristes est peut-être un peu plus subjectif... Il suffirait d'une preuve pas forcément décisive pour obtenir un "non coupable"... Ou au contraire, avec de très bonnes preuves, on peut obtenir un "coupable"... Ca donne plus de suspense.

Berserker[Red] a écrit:

Je ne vois pas en quoi le système de juriste bannirait la difficulté du jeu : c'est juste comme s'il y avait des "juges" en plus. L'affaire reste la même, mais il faut convaincre. De toutes façons, ça n'a jamais été à l'avocat de donner son verdict.
Cela dit, le système de juristes est peut-être un peu plus subjectif... Il suffirait d'une preuve pas forcément décisive pour obtenir un "non coupable"... Ou au contraire, avec de très bonnes preuves, on peut obtenir un "coupable"... Ca donne plus de suspense.

Tout à fait d'accord. Ca apporterait une certaine nuance dans les procès et dans l'histoire en général. Ca serait assez intéressant d'avoir plusieurs endings suivant les procès où ton client est innocent ou coupable mais bon, on peut toujours rêver.

Seigi a écrit:

Berserker[Red] a écrit:

Je ne vois pas en quoi le système de juriste bannirait la difficulté du jeu : c'est juste comme s'il y avait des "juges" en plus. L'affaire reste la même, mais il faut convaincre. De toutes façons, ça n'a jamais été à l'avocat de donner son verdict.
Cela dit, le système de juristes est peut-être un peu plus subjectif... Il suffirait d'une preuve pas forcément décisive pour obtenir un "non coupable"... Ou au contraire, avec de très bonnes preuves, on peut obtenir un "coupable"... Ca donne plus de suspense.

Tout à fait d'accord. Ca apporterait une certaine nuance dans les procès et dans l'histoire en général. Ca serait assez intéressant d'avoir plusieurs endings suivant les procès où ton client est innocent ou coupable mais bon, on peut toujours rêver.

Mais, ça enlèverait quand même de la tension de mon point de vu. On savait tous que Engarde était coupable dans PW2 par exemple, mais il fallait quand même le prouver ! Sinon il aurait été déclaré coupable avant l'arrivée de Franziska. Si on enlève la "raison" (j'ai du mal a m'exprimer --") ça rajoute du challenge si vous voyez ce que je veux dire --"

Un procès comme celui de Engarde y en a qu'un dans tout Gyakuten Saiban. C'est exceptionnel.

Le truc où je suis un peu d'accord, c'est que plusieurs fois on coince un coupable on se dit, c'est sûr c'est lui le coupable (Par exemple, Furio Tigre). C'est archi sûr mais pourtant jusqu'au bout on doit le prouver. Ca c'est vrai que c'est un vrai challenge.

Le "problème" du système judiciaire des Ace Attorney (qui n'est pas un problème pour le joueur, puisque ça apporte du CHALLENGE), ça reste tout de même le fait que sans preuve impossible de coincer le coupable... Même quand TOUT LE MONDE sait que c'est lui.
Ceci dit on ne joue pas à un AA pour le réalisme non plus donc ça passe.

Mais AA n'est pas un jeu critique du système judiciaire japonais?

En effet. Ça m'était un peu sorti de la tête, à vrai dire
Bon après ça n'infirme en rien ce que je dis - le jeu est certes une critique du système Japonais mais je pense tout de même qu'il le caricature au moins un peu.

Sûrement.
Lol, si n'importe quel quidam pouvait se faire passer pour un avocat avec un badge en carton je me ferais du souci

Bah, dans le jeu c'est carrément gros, mais dans la réalité, les contrefaçons existent .