Religion ?

Je suis au 4e stade qui est un mélange du 1er à moitié et du 3ème et demi.

Zero a écrit:

Je suis au 4e stade qui est un mélange du 1er à moitié et du 3ème et demi.

...
Ca veut dire quoi? Que tu crois à moitié à la lettre à ta religion, puis à l'autre moitié pas au pied de la lettre?
...
:balaud:

Ca veut dire que je suis assez interprète au niveau des textes, mais y a une petite partie de moi même que je ne peux pas modifier (je suis obligé d'intervenir quand quelqu'un dit de la merde avec ou sans arguments sur Dieu)

Ah...
Du moment que tu reste réfléchie et que tu ne te transforme pas en fanatique, je suppose que ça peut aller.

PS: De toute façon, c'est logique, c'est toujours désagréable quand on voit des critiques de quelque chose dans lequel on croit. Donc rassure-toi, c'est normal.

PPS: D'accord avec Tsuchi! Les fanatiques sont les êtres les plus détestables de la Terre:
:gant: Salut, ca va?
:Lebon2: Mon Dieu m'interdit de parler aux infidèles/non-croyants/autres!
:gant: Ha. Sinon, comment va le tiercé?
:Lebon2: Je ne suis pas le tiercé!
:gant: Hum hum.
:Lebon2: Les jeux d'argent sont sataniques/diaboliques/maléfiques/puent du bec!

Le plus triste, c'est que toutes les religions ont une page d'histoire assez sombre: l'Inquisition, les Djihad déformés et manipulés.
...
La seule religion, qui, à ma connaissance, n'a fait massacrer personne, c'est le bouddhisme.

Dans aucun cas il ne faut être fanatique.C'est la folie!

Tsuchi a écrit:

Dans aucun cas il ne faut être fanatique.C'est la folie!

Sans blaguer ?

et faut pas tuer des gens,c'est pas bien!!!!

Désolé!!

Tsuchi a écrit:

Désolé!!

T'as tué des gens ?

c'est pas bien pourtant

Moi je respecte les Religions mais je suis Athé, même si j'ai grandi dans le catholicisme. Je prefère me rattacher a la version scientifique des choses, plutot qu'a une croyance sans preuves

Un jour un de mes oncles qui vit dans le Jura et qui est un ancien prêtre, m'a dit:(A moi grand Luthérien,huguenot,etc...)

Citation :

Je ne peux pas te prouver que Dieu existe et toi, tu ne peux pas prouver le contraire,alors, maintenant tais-toi.

Ahhhhhhhhh...Que c'est poétique!

Et pourtant.. c'est la vérité ^^

Hard Luck a écrit:

Tsuchi a écrit:

Désolé!!

T'as tué des gens ?

Non.Et j'en ai pas envie.

Moi je crois en la réssurection des humains en animaux !
J'espère transposer mon âme dans un pigeon voyageur!

Qu'est ce qui te fais croire en sa Saruu ?

Si tu te réincarne en pigeon voyageur, t'as pas intérêt à me chier dessus, ou tu te réincarnera illico en salière à grand coup de pétoire!

Citation :

D'après mon prof, et je suis d'accord avec lui, il y a 3 étapes dans la "vie" d'un croyant:
1e étape: la croyance absolue. Elle peut dégénérer en fanatisme très désagréable pour son entourage.
2e étape: le rejet. Le sujet se rend compte que sa religion ne cadre pas avec le contexte actuel, et avec les découvertes scientifiques.
3e étape: la philosophie. Le sujet découvre les sens cachées des religions. Pour être simple, au lieu de suivre ses textes à la lettre, le sujet tente de les interpréter.

1/ Il ne peux y avoir de demi croyance, repent toi et exprime toi mieux mêm si j'ai compris ce que tu voulais dire mais en tant que je me devais d'agir.

2/ Donne nou un exemple ? Parce que pour l'instant j'ai plusieurs exemple de choses qui ont été dites dans les textes sacrée il y a des siècle et qui se sont trouver être vrai à l'aide des nouvelles technilogies.

3/ Nan la Philo est l'opposer de la religion, on ne l'interprete pas pas on la rejette.

Citation :

Le plus triste, c'est que toutes les religions ont une page d'histoire assez sombre: l'Inquisition, les Djihad déformés et manipulés.
...

loool "les Djihad déformés et manipulés" loool mais où tu va chercher sa tu sais même pas c'est quoi le sens de se mot qui ne s'applique pas qu'à la guerre mais au sens de la guerre, le Djihad est une forme de défense et non un attaque. En gros si ton peuple, pays, famille est menacer de mort, tu doit les defendre point barre.

Citation :

La seule religion, qui, à ma connaissance, n'a fait massacrer personne, c'est le bouddhisme.

Tu oublie l'Islam, il y a des guerres oui mais pas de massacres dans le sens où ont tue gratuitement une minorité comme l'ont fait les Catholiques face aux Protestants...

Faut pas melanger guerres et massacres :hunter6:

Citation :

Je prefère me rattacher a la version scientifique des choses, plutot qu'a une croyance sans preuves

Faut comprendre qu'en aucun cas la science est le contraire de la religion, car si la science existe, si un melange d'un atome d'o2 et de hydrogene donne h2o , c'est que c'est Dieu qui la créer. Franchement faut se reveiller, je vous demande pas de croire en Dieu, c'est vous qui décidez, mais réfléchissons 2 minutes "scientifiquement" :

Si l'eua est un mélange d'oxigène et d'hydrogene, c'st que c'est Dieu qui a créer cette combinaison sinon l'eau ou l'oxygene n'existeraient pas. Vous comprenez, la science n'est pas ce qui permet de prouver que Dieu n'existe pas, c'est juste qu'on nous bourre le crâne avec sa à notre époque mais si on se penche sur la question comme je viens de le faire, on remarque qu'on nous a pris pour des cons sans cervelle.

Oh un joli pavé ^^


Je te reprend Kratos, tu parles de science. Mais il n'y a aucune preuve que ça soit une entité quelconque qui ait crée tout ça. Et si c'était tout simplement la nature elle-même. Ça ne prouve rien.

J'ai jamais dit que j'allais vous prouver que Dieu existe, je dit juste que la science ne permet pas de démontrer que Dieu n'existe pas, ce que beaucoup de personne croient sans y réfléchir.

Alors pour ça, oui je suis d'accord avec toi.

Kratos Wright a écrit:

J'ai jamais dit que j'allais vous prouver que Dieu existe, je dit juste que la science ne permet pas de démontrer que Dieu n'existe pas, ce que beaucoup de personne croient sans y réfléchir.

Bien sûr qu'on ne peux pas plus prouver que dieu existe que l'on peux prouver qu'il existe pas. Après, ça n'empêche personne d'affirmer qu'il existe, ni d'affirmer qu'il n'existe pas.

A ce niveau là, les croyants, tout autant que les non-croyants, reposent leurs convictions sur des bases matériellement peu solides. C'est la force de conviction qui fait la différence.
D'ailleurs, j'apparente la foi à la force de conviction.

Cela dit, le fait qu'il y ai "forcément" quelque-chose ou quelqu'un à l'origine de toutes choses ne rend pas pour moi moins farfelue les concepts, aussi bien monothéistes que polythéistes, de dieux des différentes religions.
Les dieux de nos religions n'existent qu'à travers les hommes pour autant que je sache, et c'est pourquoi, pour moi, l'hypothèse d'un dieu ayant guidé les hommes par l'intermédiaire de prophètes est loin d'être l'hypothèse la plus vraisemblable.

Pour moi, l'existence de ce "quelqu'un ou quelque-chose" à l'origine de tout est plus que vraisemblable, mais je pense qu'aujourd'hui, on n'a aucune idée de ce que ça peut être, parce que ça dépasse nos capacités de compréhension.

Pour moi, c'est l'homme qui a créé dieu, et non l'inverse, mais c'est juste une conviction personnelle, et non une affirmation.
D'ailleurs, même si on ne peux pas plus prouver que les prophètes ont communiqué avec dieu qu'on peux prouver qu'ils ne l'ont pas fait, toujours est-il que ces religions qui partent d'eux reposent à l'origine sur le fait qu'ils aient été en communication avec lui.
Pour moi, ces bases sont bien frêles, et certaines religions on plus de chances d'être le fruit du charisme des prophètes que de la volontiers de dieu.
Tient, soudainement, ça me rappelle les sectes...

Kaul a écrit:

Pour moi, c'est l'homme qui a créé dieu, et non l'inverse, mais c'est juste une conviction personnelle, et non une affirmation.

Tout à fait d'accord avec toi !

idem

Citation :

Bien sûr qu'on ne peux pas plus prouver que dieu existe que l'on peux prouver qu'il existe pas. Après, ça n'empêche personne d'affirmer qu'il existe, ni d'affirmer qu'il n'existe pas

J'ai jamais empêcher quelqu'un de croir ou pas en Dieu, mais si se topic existe c'est bien pour en discuter.

Citation :

Tient, soudainement, ça me rappelle les sectes...

Sauf que les 3 grandes Religions ne force pas les croyants à donner obligatoirement de l'argent :gant:

La difference entre les sectes et les 3 Religions est que les sectes sont créer pour soutirer de l'argent