Discussion générale sur le jeu [Bannière spoiler]

Citation :

J'avais pas tout capté, personnellement, sur le coupable. Autant, clairement, il te gueule à la face qu'il est coupable, autant son mobile, même si on se doute globalement de quelque chose, le twist, je l'avais pas deviné, moi.

justement, c'est ça qui me laisse très "meh" face au truc, c'est que je l'ai deviné, et sans trop y penser en plus.

Citation :

Pis bon, Morgan:
Alors, je t'accorde qu'elle ne te fait pas ça pendant toute l'affaire, mais bon, elle est quand même bien estampillée méchante...

ouais oublie pas de dire que ça arrive que le deuxième jour aussi. non franchement je l'ai fait et retourné jfa, je peux t'accorder que retrospectivement c'est le même genre de problème, y a que deux suspects possibles, et qu'une fois qu'on te parle de l'accident c'est forcé pour inés, mais morgan est franchement décente dans l'ensemble.

Citation :

En revanche, le strawman, si j'ai bien compris, c'est en gros, de te faire comprendre que le méchant, il est forcément "juste" méchant, il ne peut pas avoir une part de gentillesse. Alors c'est un autre débat, mais des mecs comme ça, t'en as déjà eu dans la série, et pas que dans le 1, accessoirement. Je peux quasiment t'en citer un par épisode. Et jusque là, ça n'a jamais gêné personne. Je peux entendre que tu le trouves lourd, mais qu'un méchant soit un méchant cliché et que ce qui le caractérise, c'est d'être méchant, ça aurait déjà dû te gêner plusieurs fois.

c'est pas juste quelqu'un qui est 100% méchant et 0% gentil, parce que au pif le grand méchant du 5 rentre dans cette catégorie mais c'est pas un strawman pour autant.

Un strawman c'est une caricature d'une position intellectuelle qui est plus facile à démonter que la véritable position. je te laisse la définition de tvtropes parce que là j'arrive pas à donner un bon exemple.
The Strawman Fallacy occurs when a debater constructs a more easily defeated version of his opponent's position to attack, rather than addressing his real arguments. The fallacy takes its name from straw dummies used in old-fashioned combat training; these dummies were made to look like a potential opponent, but provide no actual resistance. The fallacy itself is comparable to defeating such a dummy, then proclaiming you have defeated an actual opponent.
"The NRA supports the right to bear arms, so they support private ownership of nuclear weapons."

donc oui dans le cas présent

Spoiler:

Bien sûr c'est pas l'unique exemple de la série, mais pour moi c'est l'exemple qui pousse trop loin la caricature pour que ma suspension consentie de l'incrédulité avale ça sans broncher.

Citation :

Euh... Alors, cette affaire, ça remonte à quelque temps, mais, je me rappelais de lui comme un mec qui se fout justement de ta gueule, juste parfaitement antipathique...

c'est le cas. Mais il l'était vachement moins que l'autre, là. C'est une question assez simple de dosage : déjà parce qu'on voit le mec vachement moins (crois moi j'ai refais cette affaire y a pas longtemps) au total,il est clairement moins omniprésent, et même s'il est antipathique parce qu'il est bouffi de suffisance, on dirait pas que son but dans la vie c'est de ruiner la tienne en particulier, il est beaucoup trop centré sur lui-même pour même te considérer.
Ce type on dirait que c'est le genre de mec qui irait mettre une droite à un clodo hors caméra, puis lancer la caméra pendant que le clodo l'insulte pour ensuite explique face caméra que ces gens méritent d'être dehors. La télé fait parfois pas beaucoup mieux mais elle en a quelque chose à retirer, y a un gain (financier) au bout, ils vont pas juste trigger le premier venu dans la rue pour le plaisir de filmer sa réaction.

Citation :

Okok, si tu veux, on parle d'une preuve. Des exemples pareils, t'en trouveras d'autres dans plein d'autres affaires. (même si je dois bien l'admettre, ça m'avait fait chier aussi)

j'suis d'accord aussi que ça arrive assez souvent. et quand ça arrive qu'une fois c'est pas choquant en soi, c'est pas grave, et c'est pour ça que ça l'était pas dans les jeux précédents.

Spoiler:

après dans l'ensemble j'suis d'accord avec ton pavé de fin. il est nettement plus tolérable sur la fin de l'affaire, et en soi c'est "que" le procés qui m'a frustré dans son déroulement plus que l'enquête.
Mais comme tu le dis c'est ce besoin de mettre la pression que je trouve 1) inutile 2) terriblement mal amené parce que dans l'affaire 2 la seule manière de la résoudre ça consiste à prouver que c'est ce mec là qui est coupable. donc au cas où tu avais des doutes (et j'en ai eu pendant un petit moment pour savoir qui avait planté la victime, parce qu'il y avait une autre personne qui aurait pu qualifier pour) ben ça te donne la réponse direct. Et je pense que sans ça c'aurait déjà été plus appréciable, parce que déjà y aurait pas eu du vieux drama pour rien, et en plus je me serais posé la question un peu plus longtemps. là hier soir c'était 2h du mat, j'éteins ma ds, et je me dis "ah mais en fait c'est lui et du coup son motif c'est ça, c'est évident".

ah tiens j'ai zappé de répondre à ça :

Citation :

Euh... L'Belle... Furio Tigre, également... Dee Vasquez (elle, elle est dans le 1)...
Alors autant Vasquez apparaît tard, autant les deux autres:
L'Belle, je transigerai pas, je l'ai trouvé autrement plus irritant que Retinz, et ce peu importe combien de temps il apparaît, j'en ai un très mauvais souvenir.
Et pour Tigre, "un mec aussi grillé et aussi lourd que celui de cette affaire aussi longtemps dans une affaire.", je crois que ça le caractérise bien.

alors je te l'accorde que ouais si je vois que ce mec là est un connard, je devrais voir ça pour vasquez aussi,(les deux autres c'est assez obvious) y a mon habitude des codes qui s'est affinée depuis.

L'belle je pensais comme toi en fait mais quand j'ai refait l'affaire 3 ans plus tard j'l'ai trouvé (et l'affaire en général) nettement plus supportable que la première fois.
mais surtout en fait ce qui me tue avec ce gars c'est ses animations plus que le chara design même.

Spoiler:

tl;dr : j'devrais pas dire que c'est la première fois qu'on a un mec insupportable en coupable, c'est vrai, mais j'ai quand même eu le sentiment que ce mec là était juste trop over-the-top pour être appréciable, plus que les précédents. et pourtant j'suis sensé y être assez tolérant.

J'ai le même souci de "rythme de preuves". Passer 20 minutes à attendre de pouvoir présenter une preuve évidente sur un sujet dont tout le monde se pose la question, c'est frustrant. Encore plus quand on finit par la présenter 5 minutes avant la fin, genre en fait c'est pas si important on a résolu l'enquête sans ça.

Après je ne parlerais pas des méchants plus ou mois évidents, je suis une très mauvaise enquêtrice et ai plutôt tendance à me laisser porter par l'histoire sans réfléchir à qui a fait le coup, pourquoi, comment. Personnellement j'ai beaucoup de mal à accrocher aux personnages de ce que certains appellent la seconde trilogie (avec tout de même quelques persos sympathiques dans DD et SoJ).

Du coup je comprends mieux avec le commentaire qu'a posté Yumil:

Yumil a écrit:

edit : tiens d'ailleurs, on en parlait sur le forum aai-fr, et voilà un message du traducteur qui résume assez bien la différence que j'essaie de mettre en avant.

Citation :

C'est vrai que de mon côté je suis habitué à tout deviner d'avance, donc ça change pas trop.

Sinon, ce que tu expliques, c'est pas l'âge ou AA: c'est le scénariste.

AA selon Shuu Takumi ou selon Yamazaki.
Les trucs obvious, le coupable, message ou plot devinés d'avance, pour Yamazaki, c'est pas important: il veut juste le chemin, la méthode. Comme dans Colombo.

Takumi lui c'est plus axé mystère et enquête, façon Agatha Christie. On peut deviner, on peut avoir des pistes, mais tout est d'importance égale, la compréhension et surprise autant que les fausses pistes.

Yamazaki n'a pas le talent de Takumi pour ça. Il est meilleur sur les AAI car doué pour les fonds narratifs à dimensions politiques et d'interactions sociales entre les personnages, sur la dramaturgie plus que sur le polar, quoi.

c'est complètement ça.

bon allez, j'suis en plein procés de l'affaire 3, pour le moment ça va plutôt mieux.

Spoiler:

Bon, je vais pas chipoter plus, j'ai globalement compris l'idée.

petit disclaimer quand même:

Citation :

c'est pas juste quelqu'un qui est 100% méchant et 0% gentil, parce que au pif le grand méchant du 5 rentre dans cette catégorie mais c'est pas un strawman pour autant.

C'est pour lui que j'avais mis quasiment:

Spoiler:

Après, si j'ai bien compris, il faut un message derrière.

Parce que là tu sors "olol, ils veule dénonssé kekchose mé je sui pa duppe", ça vole pas haut...

Spoiler:

Et pour l'histoire de la dague, j'ai pas capté non plus. Ca fait parti des trucs que j'avais pointé du doigt à propos des divination séances. Parfois, les arguments sont tellement tirés par les cheveux, j'arrêtais juste d'essayer de capter.

Citation :

Est-ce qu'on peut considérer que ce que je viens de faire, c'est un strawman, par exemple? :D

c'est ça
du coup pour reprendre ta liste :

Spoiler:

bon j'en suis au deuxième procés, bonjour l'enjeu artificiel qu'ils se sont sentis obligé d'ajouter, dieu c'est relou, j'aurais pas cru qu'ils pourraient faire plus forcé que la 2.

Rayfa est toujours insupportable par contre. je le veux mon procés où elle se fait accuser par ses propres insights et fait BSOD à cause de ça. ça ferait un bon final en plus.


EDIT : oh, au fait, vu au point où on en est, il temps que j'échoue à spotted le coupable.

Spoiler:

j'espère avoir tort.


EDIT 2 : ah, de mieux en mieux, ils ont tort sur

Spoiler:

!
bon cet insight va être drôle à démonter.

Spoiler:

bon, fini.
assez cool, je dois dire. et je suis content d'avoir eu relativement tort, dans l'ensemble.
J'accuserais presque le jeu d'avoir été juste un peu trop fort sur la complexité du truc mais vu que j'ai pas grillé le plot, c'était pas plus mal.
J'aime bien les personnages de cette affaire et rayfa a enfin fermé sa gueule. great.
par contre cette fois j'ai un autre problème avec le jeu cette fois c'est la manière de formuler certaines objections.
y avait plusieurs moments, genre

Spoiler:

je savais ce que phoenix aurait du dire mais la preuve qu'il était sensé présenter et sur quelle phrase était pas vraiment inspirant.
bon, allez, j'attaque l'affaire 4. il parait qu'elle est à nulle, on va bien voir ce que ça donne.

Là t'abuses Yu', 4 messages à la suite alors que la fonction edit existe, j'ai réduit à deux.

Sinon, vu que t'attaques l'affaire 4, je la trouve vraiment sous-estimé, elle est peut-être moyenne -voire très moyenne- mais elle a de bons points et surtout il y a eu bien pire dans la série.

Yumil a écrit:

edit : tiens d'ailleurs, on en parlait sur le forum aai-fr, et voilà un message du traducteur qui résume assez bien la différence que j'essaie de mettre en avant.

Citation :

C'est vrai que de mon côté je suis habitué à tout deviner d'avance, donc ça change pas trop.

Sinon, ce que tu expliques, c'est pas l'âge ou AA: c'est le scénariste.

AA selon Shuu Takumi ou selon Yamazaki.
Les trucs obvious, le coupable, message ou plot devinés d'avance, pour Yamazaki, c'est pas important: il veut juste le chemin, la méthode. Comme dans Colombo.

Takumi lui c'est plus axé mystère et enquête, façon Agatha Christie. On peut deviner, on peut avoir des pistes, mais tout est d'importance égale, la compréhension et surprise autant que les fausses pistes.

Yamazaki n'a pas le talent de Takumi pour ça. Il est meilleur sur les AAI car doué pour les fonds narratifs à dimensions politiques et d'interactions sociales entre les personnages, sur la dramaturgie plus que sur le polar, quoi.

c'est complètement ça.

Oui c'est plutôt vrai ça. Quand on voit la direction qu'à prise la série avec DD et la gestion des AAI, je suis plutôt d'accord avec ça !

En fait, la 4, quitte à spoiler un peu, y a une latence avec le reste du jeu, quoi. Après quoi je la trouve très bonne si on la prend pour ce que c'est.

Ça pourrait être une bonne première affaire ouais !

DjRidoo a écrit:

En fait, la 4, quitte à spoiler un peu, y a une latence avec le reste du jeu, quoi. Après quoi je la trouve très bonne si on la prend pour ce que c'est.

Je suis plutôt d'accord, je l'avais trouvé bof la première fois, surtout parce qu'elle cassait le rythme du jeu jusque là, mais récemment j'ai eu une petite envie d'Ace Attorney, et j'ai juste refait cette affaire car plutôt courte, et finalement je l'aime bien

J'ai fini l'histoire principale...

Spoil affaire 5:

Il ne me reste plus qu'à m'occuper des affaires DLC

Spoil affaire 5:

Tu comptes aussi faire les Ace Attorney Theater ?

Re affaire 5:

Xin Eohp a écrit:

Tu comptes aussi faire les Ace Attorney Theater ?

Tout à fait! Je me suis d'ailleurs fait celui d'Apollo au réveil.

DLC Apollo:

Après les avoir fait j'espère arriver à me faire un avis global sur le jeu.

Citation :

bon, allez, j'attaque l'affaire 4. il parait qu'elle est à nulle, on va bien voir ce que ça donne.

Spoiler:

Yumil a écrit:

Citation :

bon, allez, j'attaque l'affaire 4. il parait qu'elle est à nulle, on va bien voir ce que ça donne.

Spoiler:

Il s'agit du topic de SoJ avec bannière spoiler me semble -t-il ^^.
Sinon ce qui est surtout reproche c'est de casser le rythme établi jusque là .

Citation :

Il s'agit du topic de SoJ avec bannière spoiler me semble -t-il ^^.

ben oui mais j'ai rien spoilé. ou alors si, éventuellement un truc que fait blackquill m'enfin c'est léger quand même.

Nan ça va, Yumil n'a absolument rien spoilé d'important, juste des noms de personnages ou une scène qui n'a pas de rapport avec l'affaire.
Je suis étonné de te voir apprécier cette affaire en particulier, c'est cool ^^

Oh god dammit, l'affaire finale me refait une affaire 2.

Spoiler:

T'es fort pour deviner les twists y'a pas a dire, surtout que c'est pas des trucs obvious

ayé, affaire 5 finie. C'était cool, vraiment cool, on va pas se mentir. Et j'ai beau avoir grillé des trucs en avance, ça va, c'est tellement abusé que tu te sens bon de les découvrir pas juste "ah bon c'est lui le coupable. bon, on peut passer à l'accusation svp ?".
Bonne affaire, avec des procs qui ferment pas mal leur gueule, c'est appréciable, presque illogique d'ailleurs. Beaucoup aimé le tout premier procés de l'affaire, au top l'accusation sur cuilà. et d'aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaw Sarge.
turnabout for tomorrow >ça, par contre.
J'attaque l'affaire DLC dans la foulée avant de faire un avis sur le jeu.

T'avances pas très rapidement dis donc

tu veux dire que pas aimer le jeu ça te motive pas à y retoucher pendant que des jeux que tu préfères sont sur la to do list ?

J'attaque l'affaire dlc, là, demain elle est finie et t'aura un pavé à lire, tiens.

Cool que t'ai apprécié cette cinquième affaire. Bien joué si t'avais vu venir plus tôt certains trucs voire même le très gros twist de l'affaire.
Curieux de voir ton avis sur l'affaire DLC !