Discussion générale sur le jeu [Bannière spoiler]

jonrod a écrit:

hamza27 a écrit:

jonrod a écrit:

hamza27 a écrit:

Affaire 4/début 5:

Affaire 4:

Affaire 4:

Affaire 4:

Totalement d'accord avec ce que tu viens de dire. CASE CLOSED !

J'ai tout juste débuté l'affaire 4...

Spoiler:

Sinon, j'essaie de trouver le jeu de mot pour chaque nom, et des fois je sèche. Mais je me demande:

Perso affaire 3:

hamza27 a écrit:

affaire 3:

Aah merci! Même si je ne trouve pas pour tous, ça me gênait de bloquer sur lui.

Xin Eohp a écrit:

Début affaire 4:

Début affaire 4:

Je viens de finir l'affaire 2, j'ai un peu plus de temps pour jouer, et donc du coup, voila mon avis x)

Affaire 2:

Du coup comme j'ai terminé l'affaire DLC avant-hier j'ai envie de reprendre vite ce qu'à dit jej.

jej a écrit:

Affaire DLC:

Affaire DLC:

J'ai repris mon jeu l'autre jour.

Affaire 4:

bon j'ai pu enfin jouer au jeu hier, j'ai bouclé l'affaire 1 et entamé la 2.
réactions so far :

Spoiler:

à part ça c'est cool, sinon.

Continue jusqu'à l'affaire 3 mini pour Rayfa, elle n'est pas si tête à claque que ça et tu verras pourquoi elle est assez appréciée :sddddddddddddd

cette affaire 2 commence à me faire sérieusement questionner mon rapport à AA.

Spoiler:

Et on en arrive au point où j'me demande si AA c'est encore fait pour moi. Parce que franchement, ce qui me faisait vraiment kiffer cette série, c'est ce petit moment ou tu sais pas quoi faire dans les témoignagnes, et là d'un seul coup tu vois la contradiction, tu vois où le jeu veut te faire en venir et tu lâches un petit "j'te tiens mon salaud" avant de présenter ta preuve. vu qu'en ce moment je pige le scénario vingt minutes en avance, c'est moins la joie que le "ah, enfin, j'ai le droit d'annoncer le twist putain c'est pas trop tôt.".
Donc si c'est pas l'écriture de ce jeu qui est niquée de bout en bout, c'est que j'suis devenu trop vieux pour pas griller le scénar. j'vais finir ce jeu parce que j'l'ai acheté, j'vais finir aai parce que traduction toussa, mais franchement j'me pose des questions si c'est encore pour moi cette série.

Oh et je trouve le procureur imbitable de bout en bout. les AA ont toujours été porteurs d'un message sur le système judiciaire et autre mais avant, fallait se poser deux minutes et y réfléchir pour le voir. là on nous hurle tellement les problèmatiques de ce jeu aux oreilles que ça en devient non seulement lourd mais carrément dérangeant.
genre au gros pif je crois que l'affaire 2 essaie de nous dire que les médias de masse c'est pas bien. j'ai un doute, à vérifier... oh wait.
Quand à l'autre caricature de pseudo-bouddhiste, c'est imbitable de bout en bout.Y avait vraiment besoin de victimiser les avocats dans c'te série ? genre de trouver inconcevable que certains avocats font leur job comme des sacs ?
J'aurais pas cru être rétrospectivement d'accord avec basi mais là si ce personnage est sensé apparaître autre chose que ridicule aux yeux des joueurs la majorité du temps, ils ont chié dans la colle, sur le carrelage, et sur les murs de la pièce.

rendez-moi le type coiffé comme un emo de yugioh gx, pitié.

Le pire c'est le coup de l'affaire 2 où ils se sont démerdé pour te foutre la même ambiance de haters qu'a kurain mais en japanifornia.

Sans déconner, je commence à avoir l'impression de voir les thèmes de AA1 repris texto et passé à la moulinette de la subtilité.

On en est à un point où j'avais beau être d'accord avec le message du jeu je le trouve dérangeant tellement il repose entièrement sur faire se comporter les personnage qu'il décrit comme en tort comme des connard finies (proc ou assassin). Y a un nom pour ça, en anglais, ça s'appelle un strawman, un homme de paille, et c'est une putain de faiblesse d'écriture.

bon, allez, j'y retourne, et j'espère m'être trompé de bout en bout putain parce que ça ça serait une bonne surprise.

Citation :

bon, allez, j'y retourne, et j'espère m'être trompé de bout en bout putain parce que ça ça serait une bonne surprise.

Pour le cas du méchant de l'affaire 2, je peux te rassurer, on a un cas à des années lumières dans l'affaire 3. Et sur cette affaire, je te souhaite bon courage pour tout piger.

Après, tu prends toutes les affaires 2 une par une, les coupables sont à peu près tous rodés très rapidement à chaque fois, sauf quand ils te sont donnés.

Spoiler:

Donc je suppose que c'est plus toi qui vieillit. :)

Citation :

Et on en arrive au point où j'me demande si AA c'est encore fait pour moi. Parce que franchement, ce qui me faisait vraiment kiffer cette série, c'est ce petit moment ou tu sais pas quoi faire dans les témoignagnes, et là d'un seul coup tu vois la contradiction, tu vois où le jeu veut te faire en venir et tu lâches un petit "j'te tiens mon salaud" avant de présenter ta preuve. vu qu'en ce moment je pige le scénario vingt minutes en avance, c'est moins la joie que le "ah, enfin, j'ai le droit d'annoncer le twist putain c'est pas trop tôt.".

Là encore, t'avais un certain nombre de cas pareil dans les premiers (enfin... Je crois :D). Je t'invite à te faire ton idée sur les enquêtes qui suivent, c'est généralement pas les deux premières où t'as les plus gros twists (la deuxième, avec le cas de Daisy/Inès...).

Citation :

On en est à un point où j'avais beau être d'accord avec le message du jeu je le trouve dérangeant tellement il repose entièrement sur faire se comporter les personnage qu'il décrit comme en tort comme des connard finies (proc ou assassin). Y a un nom pour ça, en anglais, ça s'appelle un strawman, un homme de paille, et c'est une putain de faiblesse d'écriture.

Toujours pareil, c'est la série, ton problème, pas le jeu.
En fait, faut savoir quand même qu'on avait reproché à AA1 d'être trop idéaliste, de n'inculper que des gens profondément mauvais. Et ça avait été corrigé par la suite, on avait eu des coupables moins méchants.

Mais t'inquiète pour ça, ça ne sera pas toujours le cas dans le jeu. ;-)

Pour le reste (en dehors de la musique), je suis globalement d'accord avec toi, donc je laisse quelqu'un d'autre en parler. ;-)

ben j'suis pas d'accord avec ta comparaison, justement.

Spoiler:

Mais surtout ce que ta comparaison ne tient pas compte c'est qu'il y a une différence entre griller qui est le tueur, deviner le twist entier au bout de la moitié de l'affaire, et surtout y a comment le mec qui est grillé se comporte à l'écran.

Y a connaître le meurtrier parce que tu sais comment marche une fiction et que même si dans la vraie vie ça pourrait juste être une coincidence mais dans la fiction ça peut pas, et avoir un type qui se grille pas tout de suite (inés, morgan, moissat, alita, tu peux tenir une conversation normale avec eux sans que ça transparaisse qu'ils sont coupables d'un point de vue diégétique)

et ya connaitre le meurtrier parce que le mec le dit quasiment ouvertement, hurle son mobile sur tous les toits et se comporte comme un connard avec le protag. (redd white, le mec de l'af2 de soj)

et c'est pareil, quand tu grilles inés dans la première journée quand elle te parle de son accident, t'en déduis pas instantanément son histoire de changement de visage, devenir sa soeur, c'était bien sa faute l'erreur médicale et tout le tintouin, là, si.

Citation :

Là encore, t'avais un certain nombre de cas pareil dans les premiers (enfin... Je crois :D). Je t'invite à te faire ton idée sur les enquêtes qui suivent, c'est généralement pas les deux premières où t'as les plus gros twists (la deuxième, avec le cas de Daisy/Inès...).

non justement, j'avais pas ça dans les premiers. Enfin, le 2 il est hors course j'l'ai fait à 9 ans, mais l'affaire 2 de aj était bien alambiquée au contraire. celle de DD la conclusion de la thought route je l'avais pas vu venir.

Citation :

Toujours pareil, c'est la série, ton problème, pas le jeu.
En fait, faut savoir quand même qu'on avait reproché à AA1 d'être trop idéaliste, de n'inculper que des gens profondément mauvais. Et ça avait été corrigé par la suite, on avait eu des coupables moins méchant.

Non, encore une fois, y a une différence entre les deux.
Redd white était un strawman mais il était obligé d'en être un parce qu'avec le temps qu'il passait à l'écran c'était impossible de présenter le personnage autrement.
Là le mec il passe des siièèèèèèèèèèèèèèèèèèèècles à faire son petit numéro d'humiliation permanente, il a aucune excuse pour pas être un minimum nuancé quand le mec a genre 40% du screentime de l'affaire pour lui.
Genre tu prends

Spoiler:

, par exemple, même lui qui est déjà pas mal un connard fini, il essaie au moins de prétendre qu'il est innocent et qu'il est pas là pour se foutre de ta gueule (il le fait, mais pas en mode a l'affut de tes moindres faits et gestes).

Un autre problème que j'ai déjà souligné aussi c'est celui du chara design. à part redd white, les mecs avaient pas d'entrée des tronches de méchant ou tu devinais que ces types étaient pas nets avant qu'ils ouvrent la bouche.

Et puis, comme tu le fais souligner, ça, c'était surtout un problème qui était visible dans AA UN. on en est au six, l'équipe qui fait ces jeux en a cinq derrière elle avec les investigations, c'est nettement moins tolérable.
Et même dans ses pires moments, AA1 aurait jamais mettre un mec aussi grillé et aussi lourd que celui de cette affaire aussi longtemps dans une affaire.

Et puis au passage ça explique pas pourquoi je trouve le procureur insupportable ou les problèmes de rythme. PLVSAA il donne une leçon à ce jeu en terme de rythme de procés jusque là, avec les affaires 2 et 3 justement (tiens oui, on a pas trop parlé de PLVSAA, mais non ils étaient pas spécialement spotted, eux non plus). parce que eux justement j'me suis fait la remarque "eh mais ça ça veut dire que ça" plusieurs fois et littérallement la seconde après que j'aie pensé ça, le jeu me le demandait. Le 6 le coup de

Spoiler:

qui met 30 minutes à revenir sur le tapis c'est un exemple de mauvais rythme du procés, c'est tout.

et très honnêtement, même si certains coupables étaient grillés pour une raison ou une autre, les anciens jeux rendaient pas leurs propres indices obvious à ce point-là.

:

edit : tiens d'ailleurs, on en parlait sur le forum aai-fr, et voilà un message du traducteur qui résume assez bien la différence que j'essaie de mettre en avant.

Citation :

C'est vrai que de mon côté je suis habitué à tout deviner d'avance, donc ça change pas trop.

Sinon, ce que tu expliques, c'est pas l'âge ou AA: c'est le scénariste.

AA selon Shuu Takumi ou selon Yamazaki.
Les trucs obvious, le coupable, message ou plot devinés d'avance, pour Yamazaki, c'est pas important: il veut juste le chemin, la méthode. Comme dans Colombo.

Takumi lui c'est plus axé mystère et enquête, façon Agatha Christie. On peut deviner, on peut avoir des pistes, mais tout est d'importance égale, la compréhension et surprise autant que les fausses pistes.

Yamazaki n'a pas le talent de Takumi pour ça. Il est meilleur sur les AAI car doué pour les fonds narratifs à dimensions politiques et d'interactions sociales entre les personnages, sur la dramaturgie plus que sur le polar, quoi.

c'est complètement ça.

Yumil a écrit:

ben j'suis pas d'accord avec ta comparaison, justement.

Spoiler:

Pardon? Inès et Morgan, c'était juste gros comme une maison dès la fin de la première phase d'enquête. O-o
Pour L'Belle, on le voit déjà largement assez, crois-moi.

Yu a écrit:

Mais surtout ce que ta comparaison ne tient pas compte c'est qu'il y a une différence entre griller qui est le tueur, deviner le twist entier au bout de la moitié de l'affaire, et surtout y a comment le mec qui est grillé se comporte à l'écran.

J'avais pas tout capté, personnellement, sur le coupable. Autant, clairement, il te gueule à la face qu'il est coupable, autant son mobile, même si on se doute globalement de quelque chose, le twist, je l'avais pas deviné, moi.

Citation :

Y a connaître le meurtrier parce que tu sais comment marche une fiction et que même si dans la vraie vie ça pourrait juste être une coincidence mais dans la fiction ça peut pas, et avoir un type qui se grille pas tout de suite (inés, morgan, moissat, alita, tu peux tenir une conversation normale avec eux sans que ça transparaisse qu'ils sont coupables d'un point de vue diégétique)

Big dédicace à L'Belle et White. Pis bon, Morgan:

Spoiler:

Alors, je t'accorde qu'elle ne te fait pas ça pendant toute l'affaire, mais bon, elle est quand même bien estampillée méchante...

Citation :

et c'est pareil, quand tu grilles inés dans la première journée quand elle te parle de son accident, t'en déduis pas instantanément son histoire de changement de visage, devenir sa soeur, c'était bien sa faute l'erreur médicale et tout le tintouin, là, si.

Spoiler:

Citation :

Non, encore une fois, y a une différence entre les deux.
Redd white était un strawman mais il était obligé d'en être un parce qu'avec le temps qu'il passait à l'écran c'était impossible de présenter le personnage autrement.
Là le mec il passe des siièèèèèèèèèèèèèèèèèèèècles à faire son petit numéro d'humiliation permanente, il a aucune excuse pour pas être un minimum nuancé quand le mec a genre 40% du screentime de l'affaire pour lui.

Ouais, là, j'avoue, par contre, je peux comprendre que ça soit lourd. Perso, ça m'a pas gêné, je l'ai pris tel qu'il est venu, à savoir un perso qui te met la pression...

En revanche, le strawman, si j'ai bien compris, c'est en gros, de te faire comprendre que le méchant, il est forcément "juste" méchant, il ne peut pas avoir une part de gentillesse. Alors c'est un autre débat, mais des mecs comme ça, t'en as déjà eu dans la série, et pas que dans le 1, accessoirement. Je peux quasiment t'en citer un par épisode. Et jusque là, ça n'a jamais gêné personne. Je peux entendre que tu le trouves lourd, mais qu'un méchant soit un méchant cliché et que ce qui le caractérise, c'est d'être méchant, ça aurait déjà dû te gêner plusieurs fois.

Citation :

Genre tu prends

Spoiler:

, par exemple, même lui qui est déjà pas mal un connard fini, il essaie au moins de prétendre qu'il est innocent et qu'il est pas là pour se foutre de ta gueule (il le fait, mais pas en mode a l'affut de tes moindres faits et gestes).

Euh... Alors, cette affaire, ça remonte à quelque temps, mais, je me rappelais de lui comme un mec qui se fout justement de ta gueule, juste parfaitement antipathique...

Citation :

Un autre problème que j'ai déjà souligné aussi c'est celui du chara design.  à part redd white, les mecs avaient pas d'entrée des tronches de méchant ou tu devinais que ces types étaient pas nets avant qu'ils ouvrent la bouche.
Et puis, comme tu le fais souligner, ça, c'était surtout un problème qui était visible dans AA UN. on en est au six, l'équipe qui fait ces jeux en a cinq derrière elle avec les investigations, c'est nettement moins tolérable.
Et même dans ses pires moments, AA1 aurait jamais mettre un mec aussi grillé et aussi lourd que celui de cette affaire aussi longtemps dans une affaire.

Euh... L'Belle... Furio Tigre, également... Dee Vasquez (elle, elle est dans le 1)...
Alors autant Vasquez apparaît tard, autant les deux autres:
L'Belle, je transigerai pas, je l'ai trouvé autrement plus irritant que Retinz, et ce peu importe combien de temps il apparaît, j'en ai un très mauvais souvenir.
Et pour Tigre, "un mec aussi grillé et aussi lourd que celui de cette affaire aussi longtemps dans une affaire.", je crois que ça le caractérise bien.

Citation :

Et puis au passage ça explique pas pourquoi je trouve le procureur insupportable ou les problèmes de rythme.

Pour le proc, je l'ai déjà dit, je l'apprécie pas non plus. Donc oui, ça n'explique pas grand chose.

Citation :

PLVSAA il donne une leçon à ce jeu en terme de rythme de procés jusque là, avec les affaires 2 et 3 justement (tiens oui, on a pas trop parlé de PLVSAA, mais non ils étaient pas spécialement spotted, eux non plus). parce que eux justement j'me suis fait la remarque "eh mais ça ça veut dire que ça" plusieurs fois et littérallement la seconde après que j'aie pensé ça, le jeu me le demandait.

Allez salut!  

Citation :

Le 6 le coup de

Spoiler:

qui met 30 minutes à revenir sur le tapis c'est un exemple de mauvais rythme du procés, c'est tout.

Okok, si tu veux, on parle d'une preuve. Des exemples pareils, t'en trouveras d'autres dans plein d'autres affaires. (même si je dois bien l'admettre, ça m'avait fait chier aussi)

Citation :

et très honnêtement, même si certains coupables étaient grillés pour une raison ou une autre, les anciens jeux rendaient pas leurs propres indices obvious à ce point-là.

Je suis d'accord avec toi sur ce point. J'avais eu un petit débat ici sur la simplicité globale du jeu.

Citation :

C'est vrai que de mon côté je suis habitué à tout deviner d'avance, donc ça change pas trop.

Sinon, ce que tu expliques, c'est pas l'âge ou AA: c'est le scénariste.

AA selon Shuu Takumi ou selon Yamazaki.
Les trucs obvious, le coupable, message ou plot devinés d'avance, pour Yamazaki, c'est pas important: il veut juste le chemin, la méthode. Comme dans Colombo.

Takumi lui c'est plus axé mystère et enquête, façon Agatha Christie. On peut deviner, on peut avoir des pistes, mais tout est d'importance égale, la compréhension et surprise autant que les fausses pistes.

Yamazaki n'a pas le talent de Takumi pour ça. Il est meilleur sur les AAI car doué pour les fonds narratifs à dimensions politiques et d'interactions sociales entre les personnages, sur la dramaturgie plus que sur le polar, quoi.

Possible. Je t'avoue que ça m'a pas sidéré. Après, en y faisant attention, je m'en rendrais sans doute compte.


Je vais te dire ce que je pense du coupable, parce que j'ai l'impression de parler que des autres jeux:
je l'apprécie pas non plus. Globalement, j'en pense quasiment la même chose que toi. Sauf que moi, j'ai considéré que c'était le personnage qui me posait problème. Je le trouvais pas mauvais, je l'aimais juste pas.
Après quoi, déjà, je l'apprécie plus après la révélation de son "secret", et de plus, il met un peu la pression, c'est son rôle dans l'affaire. Après, le problème, c'est avec ce procédé, le fait de te mettre un vecteur de pression (perso, ça a surtout commencé à me gaver à l'affaire 3, le côté "si tu perds ce procès, tu vas devoir faire une marche expiatoire dans toute la ville, à poil, et avec un slip sur la tête"), et ça, je peux l'entendre.
Après, pour moi, ça m'a pas empêché de faire et d'apprécier l'enquête.

EDIT (j'avais omis ce passage):

Citation :

l'affaire 2 de aj était bien alambiquée au contraire. celle de DD la conclusion de la thought route je l'avais pas vu venir.

Alors pour DD, j'ai totalement oublié (mémoire sélective, quand tu nous tiens). L'affaire 2 de AJ, je l'ai fait il y a deux semaines. Elle est bien alambiquée, je peux pas le nier, clairement, mais du coup, elle manque de relief. On passe un peu de temps sur chaque incident, et au final, y a vraiment rien de bien marquant. Alors certes, du coup, c'est pas trop prévisible, mais à quel prix... :/